РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/11 по иску РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» в интересах Перегудовой Н.П. к Ростовскому филиалу ООО «Москомприватбанк» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» в интересах Пергудовой Н.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ростовскому филиалу ООО «Москомприватбанк» (далее ответчик) о признании кредитного договора № в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным; взыскании с ответчика в пользу Перегудовой Н.П. сумму неосновательного обогащения возникшую в результате взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 61 669,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 638 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области». Взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», представительские расходы в сумме 15 000 рублей.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом несколько раз были уточнены исковые требования, суд рассматривает требования истца- признать взимание Ростовским филиалом ООО «Москомприватбанк» за открытие и обслуживание ссудного счета с Перегудовой Н.П. ничтожным, взыскать с ответчика в пользу Перегудовой Н.П. сумму неосновательного обогащения возникшую в результате взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 15417,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3322,21 руб., а также указанные выше требования о взыскании штрафа, расходов на представителя.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 263 543 рубля; на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 9% годовых на остаток ссудной задолженности; комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета — 0,65% от суммы кредита ежемесячно.
Взимание с заемщика, как потребителя (согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.1994г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в числе предоставление кредитов) платы за обслуживание ссудного является незаконным и необоснованным.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется я возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). Таким образом, в содержание обязательства заемщика по кредитному договору входит своевременный возврат суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Установление дополнительной платы по кредиту за обслуживание кредита противоречит действующему законодательству.
Считаем взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконным, так как сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ).
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее условий если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая незаконность взимания суммы комиссии, сумму фактически уплаченную в погашение задолженности по кредитному договору, переплата по кредитному договору составляет 61 669,08 рублей, и валяется с одной стороны суммой убытков, а с другой — неосновательным обогащением ответчика.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.11.2010г. составляют 15 638 руб. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно, в течении 10-ти дней устранить нарушения в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Ответчик требование не удовлетворил.
Представитель истца РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» Бакланов М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец Перегудова Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Музыченко Е.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 263 543 рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 9% годовых на остаток ссудной задолженности; комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета — 0,65% от суммы кредита ежемесячно.
Как следует из условий кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3500 рублей. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее трех дней с даты заключения договора.
Истец ссылается на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют его права как потребителя и противоречат действующему законодательству.
Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или доставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за, введение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, включение в договор №RDH0A010010116 заключенный между истцом и ООО «Москомприватбанк» обязанности истца по оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей, поэтому имеются основания признать взимание Ростовским филиалом ООО «Москомприватбанк» за открытие и обслуживание ссудного счета с Перегудовой Н.П. ничтожным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Полученные суммы ответчиком за открытие и обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15417,27 руб. ( в пределах срока исковой давности) в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика согласно расчета 3001,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период, суд считает возможным применить ст.395 ГК РФ в размере 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно материалам дела (л.д.17) РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» направлено ответчику претензия с предложением добровольно удовлетворить требования в части возврата суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета. Указанное требование исполнено не было, какого либо ответа на него не получено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по РО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемого с ответчика согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере по 4354 руб. в доход государства и в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», в пользу последней подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 5000 руб. с ответчика, т.к. данный размер суд считает разумным.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 983,75руб. на основании ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать взимание Ростовским филиалом ООО «Москомприватбанк» за открытие и обслуживание ссудного счета с Перегудовой Н.П. ничтожным.
Взыскать в пользу Перегудовой Н.П. с Ростовского филиала ООО «Москомприватбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 15417,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., всего 17417,27 руб.
Взыскать с Ростовского филиала ООО «Москомприватбанк» в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» 5000 руб. расходы на представителя, штраф в размере 4354 руб., всего 9354руб.
Взыскать с Ростовского филиала ООО «Москомприватбанк» в доход федерального бюджета 4354 руб. штрафа и государственную пошлину в сумме 983,75руб., всего 5337,75руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2011года.
И.о.Судьи: