РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по иску Подлесного О.М. к ООО «Энерджи Стрим» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал коммерческим директором в ООО "Энерджи Стрим" с 23 октября 2009 года. Приказом № 4 от 06 сентября 2010 года истец был уволен за прогулы. Однако 16 июня 2010 года директор ООО "Энерджи Стрим" Коптев А.П. потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Подлесный О.М. отказался, после чего был уволен за прогулы с 16 июня 2010 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать незаконным приказ № 4 от 06 сентября 2010 года об увольнении истца за прогулы. Изменить формулировку основания увольнения: на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования и просил суд признать незаконным приказ № 4 от 06 сентября 2010 года об увольнении истца за прогулы, изменить формулировку основания увольнения: на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, недополученную заработную плату за период с 01 января 2010 года по 15 июня 2010 года в сумме 13500 рублей, неполученный заработок в связи с незаконным увольнением за период с 16 июня 2010 года по день изменения формулировки основания увольнения в сумме 31157 рублей 14 копеек, недополученный оклад (разница между прожиточным минимумом и окладом) за период с 23 октября 2009 года по день изменения формулировки основания увольнения в сумме 22060 рублей 96 копеек, денежную компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 0,15% за каждый день задержки в сумме 25635 рублей 27 копеек, взыскать с ответчика возмещение материального вреда (дискриминация в установлении условий оплаты труда) за период с 23 октября 2009 года по день изменения формулировки основания увольнения в сумме: 87763 рубля 63 копейки, также истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в сумме 638 рублей 25 копеек.
Истец Подлесный О.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Энерджи Стрим» по доверенности от 12 октября 2010 года Надеин А.М. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик признает исковые требования в части взыскания 13500 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Представитель ООО «Энерджи Стрим» по доверенности от 12 октября 2010 года Шипаева Т.С. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчик признает исковые требования в части взыскания 13500 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Как следует из ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 3 (л.д. 3), в соответствии с которым Подлесный О.М. без испытательного срока был принят на должность Коммерческого директора. Размер заработной платы стороны определили в сумме 4500 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждено копией приказа о приеме на работу от 23 октября 2009 года (л.д.21).
Как следует из служебной записки Генерального директора ООО «Энерджи Стрим» Коптева А.П. от 16 июня 2010 года (л.д.22) 16 июня 2010 года в 10-00 часов коммерческий директор ООО «Энерджи Стрим» Подлесный О.М. самовольно покинул рабочее место и до 18-00 часов на рабочем месте не появился, оправдательных документов не предоставил. 16 июня 2010 года в 20-00 часов генеральный директор ООО «Энерджи Стрим» Коптев А.П., приехал по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Мечникова,81/3 кв.24, чтобы уточнить причину невыхода на рабочее место коммерческого директора Подлесного О.М. По данному адресу, дверь ему не открыли.
В соответствии со служебной запиской Генерального директора ООО «Энерджи Стрим» Коптева А.П. от 17 июня 2010 года (л.д.23) 17 июня 2010 года коммерческий директор ООО «Энерджи Стрим» Подлесный О.М. не пришел на рабочее место, оправдательных документов не предоставил.
Согласно служебной записке Генерального директора ООО «Энерджи Стрим» Коптева А.П. от 18 июня 2010 года (л.д.24) 18 июня 2010 года коммерческий директор ООО «Энерджи Стрим» Подлесный О.М. не пришел на рабочее место, оправдательных документов не предоставил.
Как следует из служебной записки Генерального директора ООО «Энерджи Стрим» Коптева А.П. от 21 июня 2010 года (л.д.25) 21 июня 2010 года коммерческий директор ООО «Энерджи Стрим» Подлесный О.М. не пришел на рабочее место, оправдательных документов не предоставил. 21 июня 2010 года в 11-00 часов генеральный директор ООО «Энерджи Стрим» Коптев А.П., приехал по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Мечникова,81/3 кв.24, чтобы уточнить причину невыхода на рабочее место коммерческого директора Подлесного О.М. По данному адресу, дверь ему не открыли. На телефонные звонки Подлесный не отвечает.
В соответствии с пояснениями истца, дынными в судебном заседании, Коптев А.П. 08 июня 2010 года потребовал от него сдать ключи от офиса и покинуть помещение. На следующий день истец не мог попасть на работу, но когда приехал Коптев А.П., истцу было предложено встретиться 15 июня 2010 года и обсудить конфликтную ситуацию. Утром 15 июня 2010 года истец получил от Коптева А.П. СМС сообщение с предложением перенести встречу на 16 июня 2010 года. 16 июня 2010 года Коптев А.П. потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Как следует из пояснений представителя ответчика по доверенности Надеина А.М, данных в судебном заседании, 16 июня 2010 года Подлесный О.М, покинул рабочее место. Генеральный директор – Коптев А.П. выезжал по месту жительства истца, однако Подлесного О.М. дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. До 16 июня 2010 года Подлесный О.М. был на работе, а потом «пропал». Только 31 августа 2010 года около офиса ответчика состоялась встреча Коптева А.П. и Подлесного О.М., на которой истец сообщил о листах нетрудоспособности. Однако до 06 сентября 2010 года истец документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте работодателю не предоставил, и ему почтовым сообщением был направлен приказ об увольнении.
Согласно уведомления от 22 июня 2010 года № 1 (л.д.26) ответчик сообщает истцу о необходимости явиться в офис компании до 30 июня 2010 года и предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в ООО «Энерджи Стрим» с 16 по 22 июня 2010 года. Также в указанном уведомлении ответчик предупредил истца о том, что в случае не исполнения указанного требования, он будет уволен с 16 июня 2010 года в соответствии со ст. 81 п.6 п.п. «а» ТК РФ. Факт отправления указанного уведомления подтвержден описью вложения от 29 июня 2010 года (л.д.27).
В соответствии с ответом на уведомление от 19 июля 2010 года истец сообщает ответчику о том, что он, работая в ООО «Энерджи Стрим» с 23 октября 2009 года всегда добросовестно исполнял свои обязанности, в том числе, в период 16 по 25 июня 2010 года. В указанном ответе истец также предупредил ответчика о своем намерении в случае его увольнения обратиться в судебные органы для защиты нарушенных прав.
Как следует из ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 N 90-ФЗ).
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод истца о том, что поскольку ООО «Энерджи Стрим» не был составлен акт о не получении от Подлесного О.М. объяснений, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку установлено, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, а не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с приказом (распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06 сентября 2009 года (л.д.4) с 16 июня 2010 года было прекращено действие трудового договора от 23 ноября 2009 года № 16, заключенного с Подлесным О.М.
06 сентября 2010 года ответчик направил истцу уведомление (л.д.28) об увольнении с 16 июня 2010 года по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения трудовых обязанностей. В указанном уведомлении ответчик также сообщил истцу о необходимости явиться в офис ООО «Энерджи Стрим» для получения окончательного расчета и о необходимости предоставить трудовую книжку для оформления соответствующей записи. Также ответчиком 06 сентября 2010 года истцу был направлен приказ об увольнении от 06 сентября 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждено почтовой описью вложения от 06 сентября 2010 года (л.д.29), а также почтовой квитанцией № 06498 (л.д.29 оборот).
Таким образом, несостоятельным является довод истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, в связи с отсутствием подписи истца в приказе об увольнении, поскольку установлено, что в данном случае право работника на ознакомление с приказом об увольнении не было нарушено. Истец не оспаривает факта получения приказа, а из объяснения представителя ответчика следует о невозможности предоставления приказа об увольнении для ознакомления истцу, поскольку встреча Коптева А.П. и Подлесного О.М. 31 августа 2010 года состоялась около офиса ответчика, и истец к исполнению трудовых обязанностей с 31 авугста 2010 года не приступал.
Истец Подлесный О.М. в судебном заседании доказательств, подтверждающих исполнения трудовых обязанностей в период с 16 июня 2010 года по 31 августа 2010 года суду не представил, также истцом не было предоставлено доказательств уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей в период с 16 июня 2010 года по 31 августа 2010 года.
В соответствии с абз. 3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Таким образом, является несостоятельным довод истцовой стороны о пропуске ответчиком предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ срока применения дисциплинарного взыскания, поскольку ответчик узнал об отсутствии уважительных причин неисполнения истцом трудовых обязанностей в период с 16 июня 2010 года по 31 августа 2010 года только 31 августа 2010 года, а дисциплинарное взыскание было применено к Подлесному О.М. 06 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части признания незаконным приказа № 4 от 06 сентября 2010 года об увольнении истца за прогулы, изменения формулировки основания увольнения: на увольнение по собственному желанию, необоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из объяснения истца, и что не оспаривается ответчиком, ООО "Энерджи Стрим" не исполнило свою обязанность по выплате истцу заработной платы за февраль 2010 года, за апрель 2010 года, за май 2010 года в размере 13500 рублей.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы в сумме 13500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 года № 763, величина прожиточного минимума за II квартал 2010 года определена в размере 6070 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 года № 529, величина прожиточного минимума за I квартал 2010 года определена в размере 5956 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2010 года № 259, величина прожиточного минимума за IV квартал 2009 года определена в размере 5562 рубля.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между установленной истцу заработной платой и величиной прожиточного минимума за период с октября 2009 года по 16 июня 2010 года в размере 10693 рублей 74 копеек. Октябрь 2009 г. (5 рабочих дней - 5562/22 х 5- 4500/22 х 5) = 241,36 руб., ноябрь 2009 г. 5 562,00 - 4 500,00 = 1 062,00 руб., декабрь 2009 г. 5 562,00- 4 500,00 = 1 062,00 руб., январь 2010 г. 5 956,00 - 4 500,00 = 1 456,00 руб., февраль 2010 г. 5 956,00 - 4 500,00 = 1 456,00 руб., март 2010 г. 5 956,00 - 4 500,00 = 1 456,00 руб., апрель 2010 г. 6 070,00 - 4 500,00 = 1 570,00 руб., май 2010 г. 6 070,00 - 4 500,00 = 1 570,00 руб., июнь 2010 года (11 рабочих дней - 6070/21 х 11 – 4500/21 х 11) = 820,38 руб.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из утверждения истца, и что не оспаривалось представителями ответчика, заработная плата выплачивалась 20 числа каждого месяца.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28 декабря 2009 г. по 24.02.2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75% годовых. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 29 марта 2010 г. по 29 апреля 2010г. ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 30 апреля 2010 г. по 30 мая 2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % годовых.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15009,10 руб.:
Февраль 2010 года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 6321,84 руб. - 5956 х (8,75 х 0,03) х 324 = 6321,84 руб.
Апрель 2010 года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3991,03 руб. - 6070 х (8,25х 0,03) х 263 = 3991,03 руб.
Май 2010 года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3117,55 руб. - 6070 х ( 8 х 0,03) х 214 = 3117,55 руб.
Июнь 2010 года компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1578,59 руб. - 3177,52 х ( 7,75 х 0,03) х 216 = 1578,59 руб.
В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать с учетом конкретных обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а заявленная сумма в размере 350 000 рублей является завышенной.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании приказа об увольнении недействительным и изменении формулировки увольнения, также подлежат отклонению исковые требования в части взыскания неполученного заработка в связи с незаконным увольнением за период с 16 июня 2010 года по день изменения формулировки основания увольнения.
Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании материального вреда ввиду дискриминации в установлении условий оплаты труда, поскольку истцом, данным доводам допустимых доказательств не представлено.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 1576,08 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате судебных издержек в сумме 638,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Энерджи Стрим» в пользу Подлесного О.М. заработную плату в сумме 13500 рублей, разницу между установленной истцу заработной платой и величиной прожиточного минимума в размере 10693 рубля 74 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15009 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, понесенные истцом судебные издержки в размере 638 рублей 25 копеек, а всего 54841 рубль 09 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Энерджи Стрим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1576 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
СУДЬЯ: