О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
19 января 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев гражданское дело № 2-123/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ООО «Росторг», Агузарову Г.А., Шакхуловой В.В., Краченко А.В., Тимошенко Ф.Н., 3 лицо Шулика А.В., о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее истец) обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему ФГУП ЦКТБ «Каскад» Согомонову М.А., ООО «Росторг», Шуликову А.В., Агузарову Г.А., Шакхуловой В.В. с требованиями о признании торгов по реализации имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторско-технологическое бюро «Каскад» в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенные с победителями торгов посредством публичного предложения: Шулика А.В., Агузаровым Г.А., Шакхуловой В.В., недействительными. Применить последствия недействительной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Истребовать из незаконного владения Шулика А.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: общая 134, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты №№ с №. Этаж: подвал. Литер: № Истребовать из незаконного владения Агузарова Г.А. нежилое помещение, общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения Шакхуловой В.В. нежилое помещение, общей площадью 320,9 кв.м. по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал следующее.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Федеральное Государственное унитарное предприятие «Центральное конструкторско-технологическое бюро «Каскад» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Соучредителем должника является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.12.2008г. в статью 110 Федерального закона от 26 октября № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения. Закон о банкротстве в редакции ФЗ № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления его в силу.
Согласно Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 г. № 130, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения заявления о признании должника банкротом. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции ФЗ № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после ДД.ММ.ГГГГ
Определение о принятии заявления о признании ФГУП ЦКТБ «Каскад» банкротом к производству было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть продажа предприятия должника регламентируется статьей 110 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных ФЗ № 296-ФЗ), которая предусматривает продажу имущества должника посредством проведения торгов, в случае, если предприятие не было продано на торгах, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Собранием кредиторов ФГУП ЦКТБ «Каскад» №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решение о реализации имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона, утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП «ЦКТБ» Каскад.
Сообщение о проведении торгов по реализации имущества ФГУП ЦКТБ «Каскад» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № (4310) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «<данные изъяты>.02.2010г. Первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ год, повторные торги - на 2010 года, третьи торги - на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначена продажа имущества посредством публичного предложения. Организатором торгов является ООО «Росторг», привлеченный конкурсным управляющим по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. На торги выставлены: лот№ 1: Нежилое помещение, общей площадью 134,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи - 6 954 000 рублей. Лот №: Нежилое помещение, общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи - 3 642 000 рублей. Лот №: Нежилое помещение, общей площадью 320,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи - 15 215 000 рублей. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения, внесены в реестр федерального имущества.
Первоначальная стоимость имущества утверждена собранием кредиторов на основании отчета оценщика, привлеченного конкурсным управляющим. Процедура проведения торгов была проведена с грубыми нарушениями требований Закона о банкротстве и предложении о продаже, а именно:
1.Предложением о продаже установлено, что публикация будет произведена в газетах
«Коммерсантъ» и «Молот».
Объявление опубликовано в газете «<данные изъяты> № (4310) от ДД.ММ.ГГГГ, а также газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
2.Нарушены сроки, устанавливаемые для приема заявок на участие в торгах.
Согласно положению абзаца 5 п. 5 ст. ПО: «Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней».
Для приема заявок на первые торги отведено 22 дня.
Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве «В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном ней статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона». В материалы дела № А53-1410/2008 не представлены, в газетах «Коммерсантъ» и «Приазовский край» отсутствует публикация нового сообщения о продаже предприятия, о признании проведенных торгов несостоявшимися. В Предложении о продаже не содержится ни порядок продажи имущества, в случае, имущество не было продано на торгах, ни положение об определении минимальной цены, по которой может быть продано имущество должника посредством публичного предложения. На последующем собрании кредиторов, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об утверждении минимальной цены продажи в повестку дня собрания кредиторов не ставился, образом, установление минимальной цены продажи предприятия посредством публичного предложения: для Лота № рублей; для Лота № рублей; для Лота № рублей. В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Победителями торгов посредством публичного предложения, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признаны: Лот № - Шулика А.В., Цена - 1 500 500 руб., Лот № - Агузаров Г.А. цена - 1 500 000 руб., Лот № - Шакхулова В.В., цена 1 100 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От Агузарова Г.А., Шулика А.В. поступили в суд ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области кООО «Росторг», Агузарову Г.А., Шахкуловой В.В., Тимошенко Ф.Н., Кравченко А.В., Шулика А.В. указав, что все физические лица, участвующие в данном деле являются индивидуальными предпринимателями, остальные же - юридическими лицами; объект спора - недвижимое имущество (нежилые помещения) используются ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ. Рассмотрение заявленных требований истца подведомственно Арбитражному суду Ростовской области. Также ответчик просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель по доверенности Тимошенко А.Н. поддержал ходатайство.
Ответчик Агузаров Г.А. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика Шакулов Э.А. действующий на основании доверенности поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика по доверенности Плотникова Т.П. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик Кравченко А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Изучив материалы, выслушав ответчиков, их представителей, суд приходит к следующему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части ФГУП ЦКТБ «Каскад», которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Все физические лица, участвующие в данном деле являются индивидуальными предпринимателями, остальные же - юридическими лицами; объект спора - недвижимое имущество (нежилые помещения) используются ответчиками для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу п.1 ст.220 ГПК РФ: «дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ».
Согласно ст. 27 АПК РФ, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. В случае, если в производстве суда общей юрисдикции находится дело, отнесенное к подведомственности арбитражного суда, с согласия истцов дело передается в арбитражный суд. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 144 ГПК РФ судья одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны не возражали против отмены мер обеспечения иска, суд полагает необходимым отменить запрет ответчикам Тимошенко Ф.Н. и Кравченко А.В. распоряжаться нежилыми помещением площадью 134,1 кв.м., комнаты №№ № этаж: подвал Литре № расположенным по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-123/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ООО «Росторг», Шулика А.В., Агузарову Г.А., Шакхуловой В.В., Тимошенко Ф.Н., Кравченко А.В., 3 лицо Шулика А.В., о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отменить запрет ответчикам Тимошенко Ф.Н. и Кравченко А.В. распоряжаться нежилыми помещением площадью 134,1 кв.м., комнаты №№ с 1 по 19, этаж: подвал Литре А, расположенным по адресу: <адрес>
Разъяснить сторонам право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
и.о.Судьи: