Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлыева Д.Ш. к Алдобаевой А.П., Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является участником общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Домовладение включает в себя жилой дом Литер А, общей площадью 103,9 кв. м, жилой дом Литер Г, общей площадью 23,5 кв. м, сарай Литер Ж, площадью 5,7 кв. м. Право общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Согласно указанному свидетельству Барлыеву Д.Ш. принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. Другим участником долевой собственности является Алдобаева А.П. <данные изъяты> года ответчица была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала из домовладения в неизвестном направлении. С момента своего выбытия в <данные изъяты> года она не принимала участия в содержании имущества, находящегося в долевой собственности не участвовала в уплате налогов, сборов и иных платежей, не участвовала в издержках по содержанию и сохранению домовладения. Таким образом, ответчица уклонялась от владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что свидетельствует об ее отказе от права собственности на это имущество. Истец является правопреемником предыдущего собственника ? доли в праве собственности на домовладение ФИО1Ш. в соответствии с договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО2. После выбытия ответчика в мае <данные изъяты> года ФИО1., а в последствии и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным всем домовладением, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя расходов по содержанию недвижимого имущества. На основании изложенного истец просит суд признании право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> в силу приобретательской давности, а также об исключении Алдобаевой А.П. из числа собственников на спорное домовладение.
В судебное заседание явился представитель истца Ласковец Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, согласно ответа начальника ОМ № УВД по <адрес> Алдобаева А.П. по указанному адресу не проживает (л.д. 28).
В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В отсутствие истца и представителя Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием возникновения права собственности является договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и Барлыевым Д.Ш. (л.д. 31).
Из представленных в материалы дела справки МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что иным участником долевой собственности является Алдобаева А.П., которой принадлежит ? доля домовладения. Факт снятия с регистрационного учета и выбытия ответчицы по вышеуказанному адресу подтверждается записью в домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в сообщении начальника ОМ № УВД по <адрес>, в соответствии с которым, в результате выхода по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудниками ОМ № УВД по <адрес> установлено, что по данному адресу до <данные изъяты> года проживала Алдобаева А.П., с <данные изъяты> года по настоящее время она по вышеуказанному адресу не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 А.П. суду пояснила, что проживает с <данные изъяты> года по соседству от домовладения <адрес>. Ей известно, что продолжительное время (на протяжений всей ее сознательной жизни) в данном домовладении проживала семья ФИО3. Свидетель поддерживала с семьей ФИО1 дружественные отношения, неоднократно была в их доме. Как указывает свидетель, кроме ФИО3, в домовладении никто не проживал. Проживала ли Алдобаева А.П. в спорном домовладении до <данные изъяты> года, она не помнит. Также свидетель пояснила, что ФИО1 добросовестно и открыто владели недвижимым имуществом, делали ремонт, исправно платили коммунальные платежи. После смерти ФИО3 в 2008 года в домовладении по <адрес> проживает Барлыев Д, который также открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом. До смерти Барлыев продолжительное время ухаживал за ФИО1. В период владения недвижимым имуществом Барлыев производил капитальный ремонт домовладения. Кроме самого Барлыева и его семьи по вышеуказанному адресу никто не проживает.
Свидетель Дулепов Н.Д. также суду пояснил, что проживает по соседству от домовладения по <данные изъяты> приблизительно с 1978 года, знаком с семьей Суриц, проживавшей в данном домовладении продолжительное время, часто заходил в гости, поскольку с семьей Суриц у него были приятельские отношения. Пояснил суду, что кроме ФИО3 в доме никто не проживал, их семья следила за домом, делала ремонт, ухаживала за участком. После смерти ФИО1, который умер несколько лет назад, в данном доме проживает Барлыев Д с семьей, который также следит за домом, в настоящее время затеял капитальный ремонт, обкладывает дом кирпичом. Барлыев владеет всем домовладением, как своим собственным, никто кроме него самого и его семьи в доме не проживает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, анализ которых судом был дан выше, в связи с чем, суд полагает возможным сослаться на показания данных свидетелей в мотивировочной части решения.
Также суду представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей ФИО1. и Барлыевым Д.Ш..
По смыслу закона приобретение права собственности по приобретательной давности зависит от соблюдения указанных в законе условий: длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Судом установлено, что на протяжении более пятнадцати лет (с 1978 года) спорное домовладение находилось в пользовании ФИО1., а в последующем и его правопреемника Барлыева Д.Ш..
Суд считает, что давность владения недвижимым имуществом Барлыевым Д.Ш. является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку последний не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывал факт нахождения имущества в его собственности. При этом Барлыев Д.Ш. владел спорным имуществом, как своим собственным, то есть вопреки каким-либо договорным основаниям.
Кроме того, не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Как установлено судом Барлыев Д.Ш. является правопреемником предыдущего собственника ФИО1. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как прямо указано в части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Барлыева Д.Ш. являются законными, обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать за Барлыевым Д.Ш. право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Исключить Алдобаеву А.П. из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: