№2- 4243/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговика А.Е. к ОАО «РОСТПРОМСТРОЙБАНК», Денисову Е.В., третье лицо Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Воржева О.А., об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
РоговикА.Е обратился в суд с иском к ОАО «РОСТПРОМСТРОЙБАНК», Денисову Е.В., третье лицо Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Воржева О.А., об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Роговика А.Е. было обращено взыскание на нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенное в подвале 11-этажного здания литер «А» дома № по <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бузанову А.В. (1/2 доля) и Денисову Е.В. (1/2 доля). Начальная продажная стоимость указанного имущества установлена решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в размере 7 840 000,00 (Семь миллионов восемьсот сорок тысяч руб.).
На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №
Во исполнение требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: нежилое помещение, комнаты № общей площадью 188,4 кв.м, расположенные в подвале 11-этажного здания литер А, по адресу г<адрес>, принадлежащее на праве обще долевой собственности Денисову Е.В.- 1/2 доля и Бузанову А.В. -1/2 доля, кадастровый номер - №
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «ДонЖилСтрой» переданы документы для реализации данного имущества. В соответствии с предоставленной ООО «ДонЖилСтрой» информации, имущество не было реализовано в месячный срок в связи с отсутствием заявок на приобретение.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. Согласно предоставленной ООО «ДонЖилСтрой» информации, повторные торги признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО взыскателю Роговику А.Е. было направлено предложение оставить за собой нереализованное с торгов указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ от Роговика А.Е. поступило письменное согласие оставить за собой не реализованное с торгов имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о передаче указанного выше имущества Роговику А.Е..
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Роговику А.Е. передано указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Роговиком А.Е.
Однако, проведение государственной регистрации права собственности Роговика А.Е. на указанное выше имущество не представляется возможным по причине наличия арестов и запретов, наложенных Определениями Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>, а также в виде запрета Денисову Е.В. совершать сделки по отчуждению ? доли нежилого помещения комнаты №, общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>.
Роговик А.Е. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, наложенных Определениями Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Роговику А.Е. в удовлетворении данного ходатайства об отмене обеспечительных мер было отказано с указанием на возможность обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Данное определение оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным истец просит суд:
- освободить нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес> от арестов (исключить из описи), наложенных Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО;
- отменить наложенный Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО запрет Денисову Е.В. совершать сделки по отчуждению ? доли нежилого помещения комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание явился представитель истца Пендюрин Н.П. по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «РОСТПРОМСТРОЙБАНК» Давыдова Т.А. по доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что решение Батайского городского суда, которым с Денисова Е.В. взысканы суммы в пользу Банка, на настоящий момент не исполнено.
Ответчик Денисов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Воржева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Роговика А.Е. было обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенное в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бузанову А.В. (1/2 доля) и Денисову Е.В. (1/2 доля). Начальная продажная стоимость указанного имущества установлена решением Кировского районного суда <адрес> в размере 7 840 000,00 руб. (л.д. 10-11).
На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №
Во исполнение требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: нежилое помещение, комнаты № общей площадью 188,4 кв.м, расположенные в подвале 11-этажного здания литер А, по адресу г<адрес> <адрес>, принадлежащее на праве обще долевой собственности Денисову Е.В.- 1/2 доля и Бузанову А.В. -1/2 доля, кадастровый номер - №
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «ДонЖилСтрой» переданы документы для реализации данного имущества. В соответствии с предоставленной ООО «ДонЖилСтрой» информации, имущество не было реализовано в месячный срок в связи с отсутствием заявок на приобретение.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. Согласно предоставленной ООО «ДонЖилСтрой» информации, повторные торги признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО взыскателю Роговику А.Е. было направлено предложение оставить за собой нереализованное с торгов указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ от Роговика А.Е. поступило письменное согласие оставить за собой не реализованное с торгов имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о передаче указанного выше имущества Роговику А.Е.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Роговику А.Е. передано указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Роговиком А.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.
Также установлено, что проведение государственной регистрации права собственности Роговика А.Е. на указанное выше имущество не представляется возможным по причине наличия арестов и запретов, наложенных по другому гражданскому делу, рассмотренному Батайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «РОСТПРОМСТРОЙБАНК» к Денисову Е.В., ООО «Монетка» о взыскании сумм в солидарном порядке.
Так, определениями Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>, а также в виде запрета Денисову Е.В. совершать сделки по отчуждению ? доли нежилого помещения комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанных определений от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО наложен арест на нежилое помещение комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>, а также объявлен запрет Денисову Е.В. совершать сделки по отчуждению ? доли нежилого помещения комнаты № общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>.
Как отмечено в п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае, поскольку Роговик А.Е. является невладеющим залогодержателем спорного имущества (л.д. 7 договор залога), в порядке исполнения судебного решения в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» спорное имущество передано Роговику А.Е., исковые требования Роговика А.Е. об освобождении указанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Роговика А.Е. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить нежилое помещение комнаты №, общей площадью 188,4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес> от арестов (исключить из описи), наложенных Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО.
Отменить наложенный Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО запрет Денисову Е.В. совершать сделки по отчуждению 1/2 доли нежилого помещения комнаты № общей площадью 188, 4 кв.м., расположенные в подвале 11-этажного здания литер «А» <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.
Судья: