Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 1075,
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/11 по иску Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» к Пахомову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и гражданином Пахомовым Н.Е. 27 октября 2006 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 291790 рублей 62 копейки на срок до 24.10.2011 года для приобретения автомобиля ТС. Ответчик внес в погашение кредита 7375 рублей 19 копеек. Таким образом, остаток задолженности составил 284415 рублей 43 копейки. В качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Пахомовым Н.Е. был заключен договор залога № № от 27.10.2006 года. Предметом залога по настоящему договору является автомобиль ТС, 2006 года изготовления. Право требования по кредитному договору № от 27.10.2006 года к должнику Пахомову Н.Е. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» уступил Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» на основании договора цессии № от 28 июля 2008 года. Согласно п. 3.1 договора цессии от 28.07.2008 года права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передавать свои права по договору залога другому лицу путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования к заемщику по кредитному договору. В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. Истец просит суд взыскать с Пахомова Н.Е. в пользу Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» задолженность по кредитному договору в размере остатка по основному долгу в сумме 284415 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на залоговый автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года выпуска в счет погашения задолженности по кредиту.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с Пахомова Н.Е. в пользу Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» задолженность по кредитному договору в размере остатка по основному долгу в сумме 284415 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на залоговый автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, регистрационный знак М 932 УК 61, VIN X9632213260499681, установив начальную продажную стоимость в размере 71940 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Вергунова Т.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пахомов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: Ростовская область, <адрес>.
Однако указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтамта «Отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании просила суд вынести решении в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
27 октября 2006 года между АКБ «Московский Деловой Мир» и гражданином Пахомовым Н.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 291790 рублей 62 копейки на срок до 24.10.2011 года для приобретения автомобиля ТС.
Ответчик внес в погашение кредита 7375 рублей 19 копеек.
Остаток задолженности составил 284415 рублей 43 копейки.
В качестве обеспечения кредитного договора между АКБ «Московский Деловой Мир» и Пахомовым Н.Е. был заключен договор залога № от 27.10.2006 года, предметом которого является автомобиль ГАЗ-322132, 2006 года изготовления.
Право требования по кредитному договору № от 27.10.2006 года к должнику Пахомову Н.Е. АКБ «Московский Деловой Мир» уступил Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» на основании договора цессии № от 28 июля 2008 года.
Согласно п. 3.1 договора цессии от 28.07.2008 года права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.
В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе без согласия залогодателя передавать свои права по договору залога другому лицу путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования к заемщику по кредитному договору.
В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пахомова Н.Е. в пользу Компании «MELADO ENTERPRISES LIMITED» задолженность по кредитному договору в размере остатка по основному долгу в сумме 284415 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10044 рубля 15 копеек, а всего: 294459 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на залоговый автомобиль ТС, 2006 года выпуска, регистрационный знак ..., VIN ..., установив начальную продажную стоимость в размере 71940 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 января 2011 года.
СУДЬЯ: