Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/11 по заявлению ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании незаконным предписания ГИТ в РО
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2010 года государственным инспектором труда Ковалько А.Ю. в отношении ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» вынесено предписание 2.1.8._75/3 от 16.12.2010 г., обязывающее принять меры по устранению нарушений трудового законодательства, относительно несчастного случая с Шамеевой Т.А. Государственная инспекция труда считает, что несчастный случай перешел из категории легкого в тяжелый, в связи с чем и было выдано предписание №2.1.8._75/3 от 16.12.2010 г. о создании комиссии для расследования несчастного случая как тяжелого. С указанным предписанием №2.1.8._75/3 от 16.12.2010 г., вынесенным в связи с несчастным случаем с гр. Шамеевой Т.А. заявитель не согласен, считает данное предписание вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Так согласно акта проверки №2.1.8._75/2 от 16.12.2010 г. последний был оформлен на основании распоряжения (приказа) на проверку от 15.11.2010 №2.1.8._75/1. Как видно из указанного распоряжения (приказа) Государственная инспекция труда приняла решение о проведении внеплановой, выездной проверки. Внеплановая выездная проверка юридических лиц по подпунктам «а» и «б» п.2 ст.10 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» может быть проведена после согласования с органом прокуратуры или после извещения органов прокуратуры, в случаях, предусмотренных п.12 ст. 10 Закона №294-ФЗ. При этом решение органа прокуратуры о согласовании проведения внеплановой проверки либо об отказе в ее согласовании оформляется в письменном виде (п. 13,14 ст. 10 Закона №294-ФЗ). Однако Комбайновому заводу не было предоставлено решение прокурора о согласовании проведения внеплановой проверки. Как указывает заявитель, в журнал учета проверок юридического лица не вносились какие-либо записи о проведенной проверке, подтверждением чему является и отсутствие отметок в акте проверки №2.1.8_75/2 от 16.12.2010 г. При таких обстоятельствах действия главного государственного трудового инспектора противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО «КЗ «Ростсельмаш». При проведении внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «КЗ «Ростсельмаш» государственным инспектором труда не были учтены ответы, поступившие от медицинских учреждений в связи с несчастным случаем на производстве в отношении Шамеевой ТА, а именно: -на запрос ООО КЗ «Ростсельмаш» №123-8/201 от 20.04.2010 г. на имя главврача БСМП-2 было дано мед. заключение МЛПУ БСМП-2 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении Шамеевой Т.А.: по состоянию на 21.04.2010 степень тяжести определена как «легкая». На запрос ООО КЗ «Ростсельмаш» №123-8/586 от 01.12.2010 г. на имя Главврача БСМП-2 было дано мед. заключение МЛПУ БСМП-2 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении Шамеевой Т.А.: по состоянию на 06.12.2010 степень тяжести определена также как «легкая». На запрос ООО «КЗ «Ростсельмаш» №123-8/596 от 06.12.2010 г. на имя Главврача поликлиники №1 был дан ответ, что Шамеева Т.А. проходила лечение в период с 19 апреля 2010 года по 07 сентября 2010 года по поводу обширной раны левой кисти. Каких-либо отметок о переходе травмы из категории легких в категорию тяжелой не указано. Согласно выписки из стационарной карты больного №18334/533 на момент выписки больной из стационара производственная травма относится к легкой. Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.1.8._75/3 от 16.12.2010. Приостановить исполнение предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.1.8._75/3 от 16.12.2010 до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления его в законную силу.
Представитель заявителя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по доверенности Коновалов М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по доверенности Бардышева О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности Родригес В.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности Михалькова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствие со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В судебном заседании установлено, что согласно акта № 7 о несчастном случае на производстве от 19 апреля 2010 года (л.д.9-10) 19 апреля 2010 года на участке обрабатывающих станков произошел несчастный случай на производстве. Оператор станков Шамеева Т.А. получила задание от мастера производить обработку детали 10.01.15.611 (ступица), операция - зенкование отверстий на вертикально-сверлильном станке. Установив очередную деталь в приспособлении на станке, Шамеева включила станок и начала выполнять операции. Согласно технологическому процессу, фаски снимаются последовательно на отверстиях при включенном станке. При очередном повороте детали, управляя ручкой подачи инструмента, Шамеева нарушила инструкцию труда и, в результате, кисть попала под режущую кромку зенкера, в результате чего получила травму левой кисти. Согласно заключения БСМП-2 от 21 апреля 2010 травма была отнесена к категории - легкая.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 06 декабря 2010 года (л.д.21) Шамеевой Т.А. были получены обширные ушибленно-скальпированные раны левой кисти. Обширные ушибленно-скальпированные раны 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти. Закрытый краевой перелом основания основной фаланги 1 пальца левой кисти 5.61.0. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории Легких.
Как следует из справки о заключительном диагнозе пострадавшего, выданной МЛПУЗ Городская поликлиника № 1 (л.д.25), Шамеевой Т.А. по поводу получения обширных ушибленно-скальпированных ран левой кисти, обширных ушибленно-скальпированных ран 1,2,3,4,5 пальцев левой кисти, закрытого краевого перелома основания основной фаланги 1 пальца левой кисти 5.61.0, была установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 20 процентов.
В соответствии с отзывом заинтересованного лица, и что не оспаривается заявителем, Администрацией ООО «КЗ «Ростсельмаш» сведения о наступлении стойкой утраты трудоспособности Шамеевой Т.А. в результате несчастного случая были получены в сентябре 2010 года лично от Шамеевой Т.А.
Как следует из «Схемы определения степени тяжести несчастных случаев на производстве», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N 160 квалифицирующими признаками тяжести несчастных случаев является: - характер полученных повреждений и осложнений, связанных с этими повреждениями, а также и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с имеющимися повреждениями; - последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).
Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.
Согласно ст. 228.1 ТК РФ о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вред, причиненный Шамеевой Т.А. 19 апреля 2010 года в результате несчастного случая на производстве по прошествии времени перешел в категорию тяжелых несчастных случаев.
Как следует из утверждения заинтересованного лица, и что не оспаривается заявителем, 29 сентября 2010 года в Государственную инспекцию труда в РО поступила информация /входящий № 2814 от 29.09.10 г./ из филиала № 6 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении стойкой утраты трудоспособности в размере 20 % Шамеевой Т.А., оператору станков с программным управлением ООО «КЗ «Ростсельмаш», пострадавшей 21 апреля 2010 года при несчастном случае на производстве. В момент несчастного случая травма по заключению МЛПУ «ГБСМП № 2» была отнесена к категории «легких».
ООО «КЗ «Ростсельмаш», не передало извещения по установленной форме о переходе несчастного случая с Шамеевой Т.А. в категорию тяжелых.
15 ноября 2010 года государственному инспектору труда Ковалько А.Ю. было выдано распоряжение на проведение внеплановой проверки ООО «КЗ «Ростсельмаш» в связи с получением информации о нарушении порядка расследования несчастного случая с Шамеевой Т.А. (л.д. 11).
Как следует из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
Согласно п. 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Как слеует из ч. 5 ст. 27 указанного закона до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным довод представителя заявителя о том, что поскольку проведение неплановой проверки не было согласовано с органами прокуратуры, государственным инспектором труда были допущены нарушения процессуального характера выражающиеся в нарушении порядка проведении проверки.
Согласно ст. 16 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам мероприятия по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы, который вручается руководителю юридического лица. Юридические лица ведут журналы учета мероприятий по контролю. В журнале учета мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном мероприятии по контролю, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дате, времени проведения мероприятия по контролю, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, об административных правонарушениях и о выданных предписаниях.
Как следует из объяснения представителя заинтересованного лица в акте проверки государственным инспектором труда не сделана отметка о записи результатов проведенной проверки в журнал регистрации проверок в связи с его не представлением инспектору, факт наличия журнала на предприятии подтвержден ранее проведенными проверками. Запись о не представлении журнала инспектору не предусмотрена формой акта, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30 апреля 2009 г. № 141, в редакции приказа от 24 мая 2010 г. № 199.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод представителя заявителя о том, что поскольку в журнал учета проверок юридического лица не вносились какие-либо записи о проведенной проверке, государственным инспектором труда были допущены нарушения процессуального характера выражающиеся в нарушении порядка проведении проверки.
Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2.1.8_75/2 от 16.12.2010 года выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).
В соответствие с материалами дела (л.д. 15) 16 декабря 2010 года государственным инспектором труда Ковалько А.Ю. было выдано ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» предписание №2.1.8_75/3, в котором содержались требования: создать комиссию для расследования обстоятельств расследования обстоятельств и причин несчастного случая происшедшего 19 апреля 2010 года с Шамеевой ТА.; Организовать проведение расследования несчастного случая в установленный срок согласно требованию п. 19 ч.2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; Организовать проведение опроса очевидцев „„несчастного... случая, с соответствующим оформлением протокола по Форме № 6 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; Представить медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения причиненного здоровью пострадавшего и о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.; Проинформировать (письменно) пострадавшего или его родственников о праве личного участия в работе комиссии по расследованию несчастного случая (или уполномоченного им представителя); По результатам расследования составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Признать утратившим силу акт формы Н-1 №7 от 23.04.2010г.; Материалы расследования направить в администрацию. Первомайского района г.Ростова-на-Дону; Материалы расследования направить в филиал №6 ГУ РРО Фонда социального страхования г.Ростова-на-Дону.
Как следует из ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, суд считает обоснованным довод представителя заинтересованного лица о том, что порядок проведения расследования несчастных случаев, в том числе порядок образования и состав комиссии зависит от категории несчастных случаев, в связи с чем, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании незаконным предписания ГИТ в РО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 года.
СУДЬЯ: