Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Мамелко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/11 по иску Рычкова И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, по иску Рычкова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рычков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта указав, что 01 августа 2010 года в 12 часов 30 минут на 67 км + 300 м. на авто-дороге Ростов-Семикарракорск- Волгодонск Кибаров И.Х. управляя автомобилем ТС 1 г\н ... допустил столкновение с автомобилем РычковаА.А. ТС 2 г\н ..., под управлением Рычкова И.А. по доверенности. В результате ДТП автомобилю Рычкова А.А. были причинены повреждения.
Далее Рычков А.А., владелец автомобиля предъявил самостоятельные аналогичные требования к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании истец Рычков И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований третьего лица Рычкова А.А., пояснив, что владельцем автомобиля является его отец Рычков А.А., он управлял по доверенности автомобилем и считает, что иск подлежит удовлетворению в пользу Рычкова А.А.
Рычков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что по вине Кибарова И.Х., который управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, произошло столкновение автомобилей. События имели место 01 августа 2010 года в 12 часов 30 минут на 67 км. + 300 м. на авто-дороге Ростов-Семикарракорск-Волгодонск. Гражданская ответственность виновного в ДТП Кибарова И.Х. застрахована в Филиале ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0501896570, были вызваны сотрудники ГАИ, составлены протокол, схема, взяты объяснения водителей. Ответчик до настоящего времени не выплатил сумму восстановительного ремонта, с заявлением о выплате он обратился в августе 2010 года. Таким образом, застраховав свой автомобиль, Рычков А.А. не может получить сумму страхового возмещения. Согласно заключению № В 194 от 13 августа 2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рычкова А.А. составляет 100310 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 10964 рубля 03 копейки. Взыскиваемая сумма 100310 руб. + УТС 10964,03 руб. = 111274,03 рублей. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8%, согласно ставки рефинансирования действовавшей на момент предъявления иска за период с 01 августа 2010 (с момента фактического использования денежных средств, то есть с момента его обращения к ответчику) по 1 октября 2010 года (момента подачи иска в суд) в сумме 1487 рублей 72 копейки, сумма с процентами 112761,75 рублей.
Так же просит взыскать расходы, понесенные при оценки стоимости ремонта 4500 рублей, уплаченные независимому оценщику (квитанции прилагаются), госпошлину в сумме
2772,62 рублей и судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей, так как он проживает в отдаленном от Ростова-н/Д городе Цимлянске и не обладает достаточными юридическими познаниями, вынужден был обратиться за помощью к адвокату.
В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, о дне, времени, месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца Рычкова И.А., третьего лица Рычкова А.А., заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, его представителя адвоката Шевченко М.Н., просившей иск удовлетворить в пользу третьего лица Рычкова А.А., изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в пользу третьего лица Рычкова А.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что 1 августа 2010 года в 12 часов 30 минут на 67 км. + 300 м. на авто-дороге Ростов-Семикарракорск-Волгодонск Кибаров И.Х. управляя автомобилем ТС 1 г\н ... допустил столкновение с автомобилем РычковаА.А. ТС 2 г\н .... В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по РО был признан водитель автомобиля ТС 1 г\н ... Кибаров И.Х., который нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ.
Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта. Согласно заключению № В 194 от 13 августа 2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 87945 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 10964 рубля 03 копейки.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра.
Гражданская ответственность (ОСАГО) виновного в ДТП Кибарова И.Х. застрахована в Филиале ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0501896570.
До принятия судебного постановления по данному делу для защиты своих прав в суд обратился Рычков А.А. с исковым заявлением к ОСАО «Россия» с аналогичными требованиями, которые просил рассмотреть в уже возбужденном в суде гражданском деле, так как автомобиль ТС 2 г\н ... принадлежит ему на праве личной собственности, а его сын Рычков И.А. управлял автомобилем по доверенности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Решая вопрос о размере возмещения вреда, суд полагает, что необходимо согласиться с расчетом величины возмещения ущерба, предоставленным в судебное заседание. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по конкретно рассматриваемому повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с действующими методическими рекомендациями и сборниками, однако с учетом износа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в пользу Рычкова А.А. в размере 87945 рублей.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 10964 рубля 03 копейки.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки рефинансирования ЦБ на момент подачи иска за период с 1 августа 2010 года по 1 октября 2010 года, однако в размере 1298 рублей 87 копеек, согласно следующего расчета: (87945 рублей + 10964 рубля 03 копейки) /100 / 360 х 7,75 х 61 = 1298 рублей 87 копеек.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из норм ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимо отнести: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы истца.
В силу ст.100 ГПК РФ в размере 11000 рублей, поскольку заявлены в разумных пределах и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рычкова И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Рычкова А.А. сумму страхового возмещения в размере 87945 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10964 рубля 03 копейки, расходы в связи с оценкой в размере 4500 рублей, на представителя в размере 11000 рублей, в связи с уплатой госпошлины в размере 2772 рубля 62 копейки, а всего 117181 рубль 65 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства госпошлину в размере 394 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 года.
СУДЬЯ: