РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/11 по иску Косых Д.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта «Автокаско» /полис № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования указан принадлежащий истцу автомобиль. Страховая сумма по указанному договору составляет 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с16 час. до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом из указанного автомобиля были похищены бампер, две передние фары, противотуманные омыватель фар, повреждены обивка салона, заднее крыло, ветровое стекло, заднюю дверь, сообщил о происшедшем событии в милицию, после чего сотрудниками ОМ № СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело.
Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события и представил все необходимые документы. Ответчик направил машину истца на осмотр, но размер ущерба не сообщил, страховой акт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно произвести оценку причиненного ущерба и определять стоимость восстановления автомобиля.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Гермес плюс», стоимость ремонта и замены деталей без учета износа составляет 264 583 рубля 60 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Косых Д.В. сумму страхового возмещения 264583 руб., судебные расходы 15200 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 58 46 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Косых Д.В. сумму страхового возмещения 312 230,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10687 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 58 46 руб.
Истец Косых Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОСАО «Россия» по доверенности Полонская Т.С, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчик не оспаривает исковые требования в части 166 504,52 руб., в остальной части просила в удовлетворении иска отказать, также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта №, в отношении автомобиль
Согласно условий названного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 600 000 руб., страховая премия равна 32940 руб., договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь.
Как следует из квитанции на получение страховой премии серия № (л.д.66) истец надлежащим образом перечислил предусмотренную договором страхования страховую премию в размере 32940 руб.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № (л.д.16) истец является собственником автомобиль.
Как следует материалов дела (л.д.10) договор страхования средств автотранспорта № заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта», о чем на указанном договоре имеется соответствующая подпись истца.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с16 час. до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, с автомобиль, тайно похитило имущество, принадлежавшее Косых Д.В., а именно: бампер, две передние фары.
Указанной обстоятельство подтверждено Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ТМ № СУ при УВД <адрес>, Герман Р.С. (л.д.11-12)
Согласно со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Как следует из заявления № о произошедшем событии по риску (Автокаско/Ущерб ГО/АвтоДо) (л.д.49) истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил ответчика о событии от ДД.ММ.ГГГГ и просил надлежащим образом выплатить сумму страхового возмещения.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что автомобиль истца причинен ущерб в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «Апэкс-Груп» (л.д.53-56), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа, составляет 166504,52 руб.
Для разрешения спорного вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-119), выполненного экспертом ЦСЭ ЮО Хромота С.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 312230, 48 руб.
Согласно квитанции (л.д.125) истец оплатил стоимость проведения оценки и составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с данными в судебном заседании пояснениями эксперта ЦСЭ ЮО Хромота С.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при производстве экспертизы эксперт руководствовался материалами дела, технологиями завода изготовителя, законодательством об экспертной деятельности, методическими рекомендациями, фотоматериалами. При определении стоимости запчастей экспертом были изучены сведения из 4-х интернет-магазинов и выведена средне-арифметичекая стоимость, а также выбрана средняя стоимость нормо-часа на СТО.
При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением №, поскольку эксперт Хромота С.В.был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил по вопросу примененных методик, норамтивно-правовой базы, рекомендаций, использованных им при проведении экспертизы, обосновал суммы стоимости работ по восстановлению автомобиля и запасных частей, и полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда по делу должно быть положено указанное заключение.
Кроме того, суд находит не соответствующей действительности позицию представителя ответчика, о том, что при составлении данного заключения, эксперт руководствовался ценами официального дилера, так как в тексте заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) экспертом указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта производится по среднерыночным ценам на дату ДТП, что так же было подтверждено экспертом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцу суммы страхового возмещении я в размере 312230, 48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из утверждения ответчика и что не оспаривается истцом, Косых Д.В. предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный п.10.1. правил страхования ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 10.2.; 10.2.1; 10.2.2; 10.2.3.После того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 10.1 Правил страхования, Страховщик обязан: Проверить документы, полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя ).
Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 настоящих Правил.
Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком.
Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 дней, так как согласно материалам дела, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанием Банка России от Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 0.06.2010 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 7,75 процентов годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 дня в размере 9545 руб.
312230, 48 руб. \ 100 \ 360 х 142 х 7,75 = 9545 руб.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой досудебного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7500рублей, подтверждены приходным ордером и квитанцией об оплате предоставленных экспертных услуг. Суд полагает, что они должны быть возмещены как убытки, вынужденно понесенные истцом и связанные с восстановлением нарушенного права и считает необходимым взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 7500 и стоимость досудебной экспертизы, так как изначально страховой компанией истцу не было предоставлено сведений о стоимости восстановительного ремонта, что также послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, однако в размере, заявленном представителем истца - 1000 рублей, так как в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 846 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 7 500 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 1000 руб.
При разрешении вопроса об оплате услуг представителя, суд приходит к следующему: согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ОСАО «Россия» Полонская Т.С., просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание позицию представителя истца Немирова М.Ю., не возражавшего против уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, обстоятельств конкретного дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств, а так же руководствуется принципом разумности, при определении расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Косых Д.В. сумму страхового возмещения в размере 312230, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9545 руб., а всего 321775 рублей 48 копеек.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Косых Д.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 846 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по проведению досудебной оценки в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 24346 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства госпошлину в размере 571 рубль 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
СУДЬЯ: