№2- _________ \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
с участием представителя ответчиков по ст. 50 ГПК РФ адвоката Чекарамит Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Осадскому А.А., Осадской Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Осадскому А.А, Осадской Т.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Осадским А.А., Осадской Т.М. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 460 000 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Осадским А.А., Осадской Т.М. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Истцом также указано, что ответчики осуществляли свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. В связи с допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчики не исполнили данное требования. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 183 791 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 14615 руб. 80 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 5 168 руб. 14 коп., почтовые расходы – 289 руб. 65 коп.
Впоследствии представитель истца по доверенности – Грекова В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать дополнительно задолженность по отплате процентов в размере 20255 руб. 42 коп.,
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., поддержала уточненные исковые требования, просит полностью удовлетворить.
Ответчики Осадский А.А., Осадская Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства по указанному в иске адресу в соответствии с адресной справкой, что усматривается из обратного почтового уведомления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Осадского А.А., Осадской Т.М. в силу ст. 119, 50 ГПК РФ ГПК РФ.
В судебное заседание, явилась представитель ответчиков адвокат Чекарамит Е.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ей неизвестна позиция ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Осадским А.А., Осадской Т.М. был заключен кредитный договор (срочный) №
Сумма кредита составила 460 000 руб., процентная ставка – 14 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) (VIN) № двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Осадским А.А., Осадской Т.М. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 10829, 00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Судом достоверно установлено, что ответчики осуществляли свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.
В связи с допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 168 руб. 14 коп. (л.д.9), а так же почтовые расходы в сумме 289 руб. 65 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Осадского А.А., Осадской Т.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 183 791 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 20 255 руб. 42 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 5 168 руб. 14 коп., почтовые расходы – 289 руб. 65 коп., всего в сумме 209504 руб.54 коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 г.
Судья: О.А. Миценко