№2- ____ \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
с участием представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвоката Чекарамит Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., Верба С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., Верба С.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 1178 340 руб. 70 коп., процентная ставка – 13 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства № (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Верба С.И. в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства п. 1.1 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору №.
Истцом указано, что в соответствии с кредитным договором должник 26 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27134, 00 (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Истцом также указано, что ответчик осуществлял свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчик просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требования. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1040123 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 257 823руб. 53 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 14 689 руб. 74 коп., почтовые расходы – 364 руб. 50 коп.
Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков дополнительно задолженность по отплате процентов в размере 285 978 руб. 13 коп.,
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – Грекова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., Верба С.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в иске и в соответствии с адресной справкой, что усматривается из обратного почтового уведомления.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., Верба С.И. в силу положений ст. 119, 50 ГПК РФ.
В судебное заседание, явилась представитель ответчиков адвокат Чекарамит Е.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Литвиненко С.А., Литвиненко В.В. был заключен кредитный договор (срочный) №.
Сумма кредита составила 1178 340 руб. 70 коп., процентная ставка – 13 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» и Литвиненко С.А., Литвиненко В.В. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Верба С.И. в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.
В соответствии с договором поручительства п. 1.1 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору №.
На основании п. 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором должник 26 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 27134 руб. (п.2.4., п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Судом достоверно установлено, что ответчики осуществляли свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 689 руб. 74 коп. (л.д.10), а так же почтовые расходы в сумме 364 руб. 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Литвиненко С.А., Литвиненко В.В., Верба С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 1040123 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 285 978 руб. 13 коп. – задолженность по оплате процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 14 689 руб. 74 коп., почтовые расходы – 364 руб. 50 коп., всего в сумме 1341155 руб.96 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 г.
Судья: О.А. Миценко