№№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Арутюновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику Арутюновой А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюновой А.Г. был заключен кредитный договор (срочный) № № (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 256 076 руб.18 коп., процентная ставка – 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) №, двигатель 21124, 1514531, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюновой А.Г. был заключен договор залога транспортного средства № (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
Истцом указано, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Арутюновой А.Г. 47543 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 13935 руб. 95 коп. – задолженность по оплате процентов; 24607 руб. 60 коп. - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 2782 руб. 62 коп., почтовые расходы – 362 руб. 67 коп.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – Грекова В.В. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 37 543 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 15 646 руб. 93 коп. – задолженность по оплате процентов; 28 448 руб. 74 коп.
Ответчик Арутюнова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Арутюновой А.Г. в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюновой А.Г. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 256 076 руб.18 коп., процентная ставка – 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюновой А.Г. был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 6 824,00 (п.2.3., п. 2.5. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии в размере 28448 руб. 74 коп., суд полагает в этой части оставить без удовлетворения, поскольку требования о взыскании комиссии не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 782 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 362 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Арутюновой А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 37 543 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 15646 руб. 93 коп. - задолженность по оплате процентов,. 2782 руб. 62 коп. - сумму по оплате государственной пошлины, 362 руб. 62 коп. – почтовые расходы – всего 56335 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Судья: О.А. Миценко