РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2011г. по иску Бондарь Г.В. к ООО Коммерческий Банк «Юниаструм» о признании пунктов приказа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь Г.В. (далее истец) первоначально обратился в суд с настоящим иском к ООО Коммерческий Банк «Юниаструм» (далее ответчик) с требованием о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по «Юниаструм Банку» противоречащим закону, в частности 1.1. Отменить способ частичного снятия средств со вкладов путём предварительного их перевода на вклад «до востребования», как не соответствующий условиям вклада «Александр Невский». 1.2. Отменить введённые тарифы, как противоречащие ФЗ 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( ст.29), ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16), Гражданскому кодексу РФ (ст. 310).
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, он просит отменить пункты приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО КБ «Юниаструм» 1.1.1; 2.1.2.; как противоречащие закону «О защите прав потребителей» и нарушающие, в частности условия договора 2.1.2. «Александр Невский».
В обоснование требований истец указал следующее.
Бондарь Г.В. ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад «Александр Невский» № в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в дополнительном офисе « Центральный» ФКБ в Ростове-на-Дону. По условиям договора вкладчик имеет право пополнять и отзывать часть клада без ограничения по сумме в пределах 150000-1000000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно отзывал и пополнял часть вклада в пределах этих сумм. ДД.ММ.ГГГГ банком были внесены изменения в порядок снятия денег со вклада «Александр Невский» и введена комиссия за проведение операций по счетам вкладов «до востребования». Договором такие односторонние действия банка не предусмотрены. С ДД.ММ.ГГГГ чтобы снять часть средств со вклада «Александр Невский» банк заставляет принудительно перевести деньги на вклад «до востребования», а затем оттуда их снять. За данный перевод в банке придумали комиссию в 7%. На заявление истца о снятии средств со срочного вклада как это предусматривает п.2.1.2 договора и как это делалось сотрудники банка разъяснили, что это сделать невозможно. Если положить деньги сегодня, то завтра их снять можно будет лишь с потерей 7%. В ответ на претензию по этому поводу руководство «Юниаструм банка» указало, что денежные средства, согласно договора, возвращаются вкладчику путём перечисления на счёт по вкладу «до востребования», ссылаясь на п.3.2 договора. Но п.3,2 - при условиях возврата вклада до истечения срока размещения. Этот пункт действует при возврате всего вклада, а не его части. А при возврате части вклада действует п.2.1.2. Подобные пункты в договорах присутствуют практически у всех банков, когда клиент закрывает досрочно вклад, ему начисляют % по ставке « до востребования». Более того, как указано в ответе ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление «...установление в одностороннем порядке новых тарифов ущемляет определённые законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>
Истец Бондарь Г.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Галинская Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что действительно приказом внесены изменения в части тарифов по вкладам до востребования, но они не распостраняются на истца, права его не нарушены.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.В. открыл вклад «Александр Невский» № в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в дополнительном офисе « Центральный» ФКБ в Ростове-на-Дону. По условиям договора вкладчик имеет право пополнять и отзывать часть клада без ограничения по сумме в пределах 150000-1000000 рублей.
Согласно п.2.1.2 договора истец имеет право пополнять и\или отзывать часть вклада без ограничения в сумме при условии сохранения суммы вклада в интервале, указанном в п.1.2 договора.
Согласно условиям договора в разделе 3 при возврате вклада по требованию истца до истечения срока размещения денежные средства возвращаются вкладчику путем перечисления на счет банковского вклада «До востребования» (л.д.4).
Истцом и ответчиком в день заключения договора был заключен договор банковского вклада «до востребования» (л.д.5), в п.3.2 которого указано о том, что по операциям данного вклада банк списывает в безакцептном порядке со счета вкладчика комиссию в соответствии с тарифами банка, действующими на дату совершения операции.
Ответчиком приказом № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении тарифов по обслуживанию физических лиц в офисах Москвы, Московского региона и филиалах банка» были внесены изменения в тарифы по обслуживанию физических лиц, в частности были утверждены и введены в действие пункты 1.1.1, 2.1.1 приложения № к этому приказу о взыскании тарифа в размере 7% от сумм перевода денежных средств по учету вклада «До востребования», до этого приказа данная операция производилась банком без взимания тарифа, что подтверждается предоставленными истцом копиями расходных кассовых ордеров и не оспаривается ответчиком.
То есть судом установлено, что ответчиком введен дополнительный тариф в размере 7% от денежной суммы по совершаемой операции, поэтому указание ответчиком о том, что права истца не нарушаются необоснованны.
Выдача вклада - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках заключенного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вклада. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде вкладов граждан осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), вклада является открытие и ведение счета.
В соответствии с требованиями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита» одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно отзывал и пополнял часть вклада в пределах этих сумм.
ДД.ММ.ГГГГ банком были внесены изменения в порядок снятия денег со вклада «Александр Невский» и введена комиссия в виде тарифа в размере 7% за проведение операций по счетам вкладов «до востребования».
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, истец является гражданином, отношения между ним и ответчиком носят потребительский характер, поэтому изменение условий договор в одностороннем порядке ответчиком не допустимо.
Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по вкладу, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Требования истца обоснованны, так как в соответствии с требованиями п. 3.2. денежные средства, находящиеся на вкладе, возвращаются вкладчику путем перечисления на депозитный счет.
В соответствии с правами вкладчика в п.2.1.2. указано, что пополнять и/или отзывать часть вклада без ограничения по сумме при условии сохранения суммы вклада в интервале указанной в пункте 1.2. договора.
Пункт 2.2. договора гласит, сумма вклада должна находиться в интервале средств от 150000 руб. до 1000000 руб.
Как указано в ответе ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление «...установление в одностороннем порядке новых тарифов ущемляет определённые законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>
Из заключенных договоров между истцом и ответчиком установлено, что по смыслу условий этих договоров как по истечении срока действия договора, так до истечения срока по заявлению гражданина – истца денежные средства со вклада «Александр Невский» сначала перечисляются на банковский счет «До востребования». А лишь затем выдаются гражданину-истцу.
Связь заключенных банком с вкладчиком договоров депозита им вклада на условиях «до востребования» проявляется также в том, что в депозитном договоре указывается номер лицевого счета «до востребования» данного вкладчика и банк указал условие о взимании банком некой платы-тарифа за возврат вклада.
При заключении договоров истец не знал и не мог предполагать, что ответчиком будет установлен тариф в размере 7% от денежной суммы при получении истцом внесенных им же денежных средств на свой счет, т.к. при заключении данных договоров не было предусмотрено взыскание этих тарифов, поэтому введение ответчиком дополнительных тарифов нарушает права истца.
В депозитном договоре изменение условий договора возможно по соглашению сторон в силу п.1 ст.450 ГК РФ.
Однако из условий договора банковского вклада «Александр Невский» судом установлено, что сторонами этого договора не были оговорено соглашение об изменении условий договора в одностороннем порядке и согласие истца на введение ответчиком дополнительных тарифов, то есть и по этим основаниям ответчик не имел право на изменение условий договора в одностороннем порядке, в судебном порядке ответчиком также не ставился вопрос об изменении условий договора.
Возражения ответчика суд учитывает, однако считает, что утверждение ответчика о не нарушении прав истца, т.к. ограничение на введение или увеличение тарифов возможно только в отношении срочных вкладов, а не до востребования суд считает необоснованным, т.к. банковский вклад «Александр Невский» не является вкладом «до востребования» и введение тарифов за получение истцом денежных средств с этого счета является нарушением не только прав истца, но действующего законодательства-ч.4 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1»О банках и банковской деятельности», согласно которой банком не может быть односторонне установлено или увеличено комиссионное вознаграждение по операциям по вкладам, внесенным гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельствам, а именно к таком договору относится договор банковского вклада «Александр Невский» как видно из условий этого договора.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ООО КБ Юниаструм Банк в части утверждения и введения в действие пунктов 1.1.1, 2.1.1 приложения № к этому приказу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.