РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/11 по иску Тишина Р.А. к ОАО «Страховая компания «Союз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Тишин Р.А. (далее истец) первоначально обратился в суд с настоящим иском к ООО ОАО «Страховая компания «Союз» (далее ответчик) о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере77406,24 руб., возврат госпошлины 2520,57 руб., 200 руб. оформление доверенности, 100 руб. стоимость услуг за изготовление доверенности, 1750 руб. стоимость экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс», 2000 руб. стоимость услуг по изготовлению заключения <данные изъяты>, 221,57+70 руб. стоимость телеграмм, 15000 руб. стоимость услуг представителя.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил взыскать 47483,48 руб. разница между реальным ущербом автомобиля и страховым возмещением, 2520,57 руб. возврат госпошлины, 200 руб. оплата госпошлины за удостоверение подлинности подписи, 100 руб. стоимость услуги за изготовление доверенности, 1750 руб. стоимость заключения ООО «Бизнес-Альянс», 2000 руб. стоимость заключения ИП ФИО4, 221,57 и 70 руб. стоимость телеграммы, 15000 руб. стоимость услуг представителя.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. заключил договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». На страхование ответчиком было принято автотранспортное средство <данные изъяты> Страховой риск по условиям Договора - Каско (Хищение+Ущерб). Страховая стоимость -105000,0 руб. Страховая сумма ответственности - 305000,0 руб. Годовая страховая премия 19093,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. оплатил страховую премию (взнос) в размере 19093,0 руб.
До ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. страхового возмещения по указанному договору не получал.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем Хендэ Акцент регистрационный знак № Тишин Р.А. двигался по дороге ст. Ростовская дорога из <адрес> в <адрес>. Неожиданно на дорогу выбежала собака, пытаясь объехать и затормозить, Тишин Р.А. потерял управление автомобилем. В результате чего автомобиль перевернулся. За нарушение правил дорожного движения по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ Тишин Р.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.
Через несколько минут после ДТП по телефону № указанному на последней странице Правил автострахования, Тишин Р.А. в соответствии с п.п. е) п. 9.3 Правил автострахования уведомил аварийного комиссара ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». Аварийный комиссар по телефону отказался прибыть на место ДТП, и потребовал вызвать ГАИ для оформления ДТП, и дальнейшего обращения в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» за выплатой страхового возмещения (п. 1.2. Правил автострахования).
В период действия договора страхования наступил страховой случай (п. 4.1. Правил автострахования), предусмотренный п. 4.2.1.1. Правил автострахования: «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС либо его частей в результате ДТП.
Поскольку автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, и по распоряжению сотрудников ГАИ Тишин Р.А. был вынужден обратиться за помощью эвакуатора. ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе доставил автомобиль Хендэ Акцент регистрационный знак М 833 АО 161 на специализированную площадку хранения автомобилей по адресу <адрес> в <адрес>. На данной охраняемой площадке автомобиль находится до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. с заявлением в письменной форме обратился в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» с просьбой выплатить страховое возмещение по Договору. При подаче заявления передал документы, перечисленные в акте принятых документов.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по направлению ответчика, на специализированной площадке хранения автомобилей по адресу <адрес> в <адрес>, был произведен осмотр представителем ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» автомобиля Хендэ Акцен регистрационный знак <данные изъяты>. Представитель страховой компании на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» было подготовлено экспертно заключение № № Согласно данного заключения стоимость восстановительной ремонта автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак № без учета износ составляет 302206 рублей, и с учетом износа 285133 рубля. Стоимость услуги по изготовлению заключения составила 1750,0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» без объяснения причин принимает решение о выплате страхового возмещения в размере 152043,76 руб. И указанной суммы на счет Тишина Р.А. ответчик перечислил: ДД.ММ.ГГГГ 32 043,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, всего: <данные изъяты> = 152 043,76 рублей
Других выплат ответчик до настоящего времени не производил. Причины уменьшения страхового возмещения ответчик в письменной форме не пояснял, но в устной форме сказали, что от суммы указанной в экспертном заключении отняли стоимость годных остатков. Какие годные остатки, кто и какова их стоимость пояснять отказались.
Тишин Р.А. был не согласен с задержкой ответчиком выплаты страхового возмещения и в связи с этим неоднократно обращался к ответчику в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.
Тишин Р.А. был вынужден по вине ответчика обратиться к ИП ФИО4 за изготовлением отсчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак М 833 АО 161. На осмотр был приглашен ответчик. Представитель страховой компании на осмотр не явился.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подготовил отсчет об оценке, согласно которого стоимость автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак М 833 АО 161 в аварийном состоянии составляет 290664,0 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 61213,0 руб. (п.п. г п. 11.11. Правил автострахования). Стоимость услуг ФИО4 составила 2000 руб. Величина реального ущерба <данные изъяты> = 229450,0 руб. (п. 1 Правил автострахования)
Акт о страховом случае должен был быть составлен ответчиком в течение 15 дней с даты события и в течение трех дней со дня составления акта должно было быть выплачено страховое возмещение (п. 11.26. Правил автострахования). Акт о страховом случае в нарушении Правил автострахования был составлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно оплатил за выше указанный страховой случай Тишину Р.А. - 152 043,76 руб. Необходимо взыскать с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ<данные изъяты> = 77406,24 рублей - реальный ущерб автомобилю.
Истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 15000 руб., которые он и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности – Жолдасов С.С. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил расходы связанные с отправкой телеграмм и расходы по экспертизе не взыскивать в ответчика, данные расходы истец берет на себя.
Представитель ответчика по доверенности Ткачев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просил отказать.
Истец Тишин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. заключил Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». На страхование ответчиком было принято автотранспортное средство <данные изъяты> Страховой риск по условиям Договора - Каско (Хищение+Ущерб). Страховая стоимость -105000,0 руб. Страховая сумма ответственности - 305000,0 руб. Годовая страховая премия 19093,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. оплатил страховую премию (взнос) в размере 19093,0 руб.
До ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. страхового возмещения по указанному договору не получал.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем Хендэ Акцент регистрационный знак № Тишин Р.А. двигался по дороге ст. Ростовская дорога из <адрес> в <адрес>. Неожиданно на дорогу выбежала собака, пытаясь объехать и затормозить, Тишин Р.А. потерял управление автомобилем. В результате чего автомобиль перевернулся. За нарушение правил дорожного движения по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ Тишин Р.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.
Через несколько минут после ДТП по телефону 8№ указанному на последней странице Правил автострахования, Тишин Р.А. в соответствии с п.п. е) п. 9.3 Правил автострахования уведомил аварийного комиссара ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». Аварийный комиссар по телефону отказался прибыть на место ДТП, и потребовал вызвать ГАИ для оформления ДТП, и дальнейшего обращения в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» за выплатой страхового возмещения (п. 1.2. Правил автострахования).
В период действия договора страхования наступил страховой случай (п. 4.1. Правил автострахования), предусмотренный п. 4.2.1.1. Правил автострахования: «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС либо его частей в результате ДТП.
Поскольку автомобиль не мог передвигаться самостоятельно, и по распоряжению сотрудников ГАИ Тишин Р.А. был вынужден обратиться за помощью эвакуатора. ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе доставил автомобиль Хендэ Акцент регистрационный знак М 833 АО 161 на специализированную площадку хранения автомобилей по адресу <адрес> в <адрес>. На данной охраняемой площадке автомобиль находиться до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Тишин Р.А. с заявлением в письменной форме обратился в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» с просьбой выплатить страховое возмещение по Договору. При подаче заявления передал документы, перечисленные в акте принятых документов.
ДД.ММ.ГГГГ в 14,00 часов по направлению ответчика, на специализированной площадке хранения автомобилей по адресу <адрес> в <адрес>, был произведен осмотр представителем ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» автомобиля Хендэ Акцен регистрационный знак №. Представитель страховой компании на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» было подготовлено экспертно заключение №. Согласно данного заключения стоимость восстановительной ремонта автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак № без учета износ составляет 302206 рублей, и с учетом износа 285133 рубля. Стоимость услуги по изготовлению заключения составила 1750,0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» без объяснения причин принимает решение о выплате страхового возмещения в размере 152043,76 руб. И указанной суммы на счет Тишина Р.А. ответчик перечислил 152 043,76 рублей
Других выплат ответчик до настоящего времени не производил. Причины уменьшения страхового возмещения ответчик в письменной форме не пояснял, но устной форме сказали, что от суммы указанной в экспертном заключении отняли стоимость годных остатков. Какие годные остатки, кто и какова их стоимость пояснять отказались.
Тишин Р.А. был не согласен с задержкой ответчиком выплаты страхового возмещения и в связи с этим неоднократно обращался к ответчику в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.
Тишин Р.А. был вынужден по вине ответчика обратиться к ИП ФИО4 за изготовлением отсчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак М 833 АО 161. На осмотр был приглашен ответчик. Представитель страховой компании на осмотр не явился.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подготовил отсчет об оценке, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> в аварийном состоянии составляет 290664,0 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 61213,0 руб. (п.п. г п. 11.11. Правил автострахования). Стоимость услуг ФИО4 составила 2000 руб. Величина реального ущерба <данные изъяты>. = 229450,0 руб. (п. 1 Правил автострахования)
Акт о страховом случае должен был быть составлен ответчиком в течение 15 дней с даты события и в течение трех дней со дня составления акта должно было быть выплачено страховое возмещение (п. 11.26. Правил автострахования). Акт о страховом случае в нарушении Правил автострахования был составлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно оплатил за выше указанный страховой случай Тишину Р.А. - 152 043,76 руб.
Выплаченное страховое возмещение не покрывало полностью расходы. Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользе истца.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2010г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости годных остатков спорного автомобиля, принадлежащего Тишину Р.А.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз» № 12 от 26.10.2010г. стоимость годных остатков автомобиля истца мог составить 91136 руб. 75 коп.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки» оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 « Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 показал, что он поддерживает заключение №, восстановление автомобиля истца нецелесообразно, процент износа автомобиля с даты заключения договора страхования на дату наступления страхового случая равен 7.71%.
Заключение дано специалистом, сторонами не оспаривается, поэтому суд считает заключение специалиста соответствующим действительности.
В соответствии с п.11.11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования размер страхового возмещения соответствует размеру страховой суммы за вычетом : - ранее выплаченного страхового возмещения, процента текущего износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая, остаточной стоимости поврежденных деталей, узлов и элементов конструкции, годных для дальнейшего использования.
Величина ущерба 302260руб., то есть более 75% от страховой суммы-305000руб., поэтому необходимо применить п.11.11 Правил.
Истцу была произведена компенсационная выплата в размере 152043,76 руб.,91136,7руб.-стоимость годных остатков, 23515,50руб.-процент износа с даты заключения договора страхования до ДТП, поэтому исковые требования Тишина Р.А. подлежат удовлетворению в размере по расчету: <данные изъяты>. = 38303,98 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1349,12 руб., расходы по проведению экспертизы 2000 руб. ИП ФИО4
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Что касается требований истца о взыскании расходов по экспертизе, телеграмм, то в их удовлетворении необходимо отказать в силу п.11.9 Правил страхования, в которых указано, что страховщик берет на себя указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Союз» в пользу Тишина Р.А. сумму страхового возмещения в размере 38303,98 руб., 1349,12 руб. - расходы по уплате госпошлины, 15000 руб. – оплата услуг представителя, 2000 руб. - расходы по экспертизе, а всего 56653,1 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.