РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Сенникова А.А.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/11 по иску Зуева О.В. к ОАО страховая компания «Союз», третье лицо – ООО «ВиАл» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зуев О.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО страховая компания «Союз» (далее ответчик, страховщик) о взыскании с ответчика 58500 руб. – сумма страхового возмещения, 7934 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2193,02 руб. –возврат госпошлины, 200 руб. – оформление доверенности, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Союз» и ООО «ВиАл» был заключен комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на страхование было принято транспортное средство «<данные изъяты>, по риску КАСКО (хищение и ущерб). ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сызрань - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, о чем уведомлен страховщик. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление о наступлении страхового события. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ООО «ВиАл» о том, что в выплате страхового возмещения отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ очередной страховой взнос в размере 29 250 рублей не был внесен, однако это не соответствовало действительности и в последствие это нашло своё подтверждение. Однако страховая компания страховое возмещение так и не выплатила, поэтому 20 мая 2009 страховщику было направлено уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке. Каких-либо действий, направленных на выплату страхового возмещения, со стороны страховщика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ страхователь был вынужден обратиться в Инспекцию страхового надзора по ЮФО с жалобой на страховую компанию. Результатом данного обращения явился страховой акт № о страховой выплате в размере 74 306,00 рублей. Однако, в данном акте в разделе «Произвести страховую выплату», указано: Получатель ООО «ВиАл» - взаимозачет - пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей-58 500,00руб., ООО «ВиАл» - реквизиты - пятнадцать тысяч восемьсот шесть рублей - 15 806,00 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил ООО «ВиАл» страховое возмещение по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 806,00 руб., вместо 74 306,00 рублей, т.е. самовольно произвел взаимозачет страховой премии в размере 58 500 рублей, несмотря на то, что в мае 2009 года был уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке. До выплаты страхового возмещения, указанного выше, страховщик был уведомлен о том, что предмет страхования, - транспортное средство «<данные изъяты> был продан физическому лицу Зуеву О.В., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2009 года ООО «ВиАл», не дождавшись выплаты страхового возмещения от страховщика, переуступило свои права требования новому владельцу, по договору № уступки права требования(цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Новый кредитор, Зуев О.В., неоднократно обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получал отказ, поэтому обратился в суд с иском.
Истец Зуев О.В. в судебное заседание явился, поддержал иск.
Представитель истца по доверенности адвокат Сенников А.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности Ткачев В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требовании отказать.
3лицо ООО «ВиАЛ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, согласно отзыву просил иск истца удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Союз» и ООО «ВиАл» был заключен комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на страхование было принято транспортное средство <данные изъяты> по риску КАСКО (хищение и ущерб) (л.д. 8-9). Выгодоприобретателями по риску ущерб являются ОАО АКБ «Центр-Инвест» и ООО «Виал», задолженности перед банком нет согласно справки, 3 лицо поддерживает требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сызрань - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства согласно справке о ДТП (л.д. 34).
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление о наступлении страхового события (л.д. 30).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ООО «ВиАл» о том, что в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 14).
20 мая 2009 страховщику было направлено уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке (л.д..
ДД.ММ.ГГГГ страхователь был вынужден обратиться в Инспекцию страхового надзора по ЮФО с жалобой на страховую компанию (л.д. 15).
Результатом данного обращения явился страховой акт № о страховой выплате в размере 74 306,00 рублей, составленный ответчиком.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил ООО «ВиАл» страховое возмещение по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 806,00 руб., вместо 74 306,00 руб. и произвел взаимозачет страховой премии в размере 58 500 руб.
До выплаты страхового возмещения страховщик был уведомлен о том, что предмет страхования, - транспортное средство <данные изъяты>, был продан физическому лицу Зуеву О.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
В сентябре 2009 года ООО «ВиАл», не дождавшись выплаты страхового возмещения от страховщика, переуступило свои права требования новому владельцу, по договору № уступки права требования(цессия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в соответствии с которым ООО «ВиАл» (цедент) уступает, а цессионарий принимает право требования взыскание страховой суммы выплаты с ОАО СК «Союз» принадлежащее цеденту на основании договора КАСКО. Право требования цедента переходит цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.
Новый кредитор, Зуев О.В., неоднократно обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получал отказ.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы, если в договоре не предусмотрено иное.
Действительно п.4 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса.
По договору комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо должно было оплатить платежи по 29250руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и эту же сумму до ДД.ММ.ГГГГ, эти платежи были внесены ответчику 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, очередной платеж должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58500руб.
Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка по платежу на момент страхового случая, предоставления всех документов на страховую выплату, на момент отказав производстве выплаты не имела место, составление ответчиком страхового акта спустя 9 месяцев после страхового случая не может является основанием для зачета суммы страхового взноса, поэтому действия ответчика по зачету страхового платежа в размере 58500руб. согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) незаконен и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
Суд считает необходимым удовлетворить требовании я истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, т.к. просрочка выплаты данной суммы произошла по вине ответчика, поэтому за пользование чужими денежными средствами он должен уплатить проценты по расчету : 58500руб. х 7.75% :360дн х 630дн.=7934руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца удовлетворены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2193 руб. 02 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 200руб. подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000руб. согласно ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Зуева О.В. 58500руб. страхового возмещения, 7934руб. процентов, 10000руб. расходов на представителя, возврат государственной пошлины 2193,02руб., 200руб. расходов на доверенность, всего 78827,02руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011г.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.