О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдояна А.М. к ОАО «СК Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Бдоян А.М. обратился с иском к ОАО «СК Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании представителем филиала ОАО СК «Ростра» в г.Ростове-на-Дону Шаповаловым А.А. было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в районный суд г. Владикавказа по месту нахождения Северо-Осетинского филиала ОАО СК «Ростра» в г.Владикавказ, поскольку исковое заявление Бдояна А.М. принято к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил территориальной подсудности. В обоснование заявленного ходатайства представитель филиала ОАО СК «Ростра» в г.Ростове-на-Дону ссылался на то, что исковые требования Бдояна А.М. вытекают из деятельности Северо-Осетинского филиала ОАО СК «Ростра» в г.Владикавказ, поскольку именно в этот филиала самим Бдояном А.М. подавалось заявление о получении страхового возмещения, там находится страховое дело и именно Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра» принималось решение о страховой выплате. Поскольку с размером страхового возмещения, определенным Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра» Бдоян А.М. не согласен, он и обратился в суд с вышеназванным иском. Учитывая, что Бдоян А.М. по личному волеизъявлению вступил в правоотношения по вопросу получения страхового возмещения с Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра», данное дело подсудно суду по месту нахождения Северо-Осетинского филиала ОАО СК «Ростра» в г.Владикавказе.
Представитель истца по доверенности Гарибян Г.С. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что считает дело подсудным Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону поскольку в настоящее время истец проживает в г. Ростове-на-Дону и, несмотря на то, что заявление им подавалось в Северо-Осетинский филиал ОАО СК «Ростра» и там рассматривалось, в настоящее время он не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании недовыплаченного Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра» возмещения в суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения Ростовского филиала ОАО СК «Ростра».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Поданный Бдояном А.М. иск никоим образом не вытекает из деятельности Ростовского филиала ОАО СК «Ростра».
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен лицом, признанным виновным в совершении ДТП, с Северо-Осетинским филиалом ОАО СК «Ростра». Заявление о получении страхового возмещение было подано истцом Бдояном А.М. также в Северо-Осетинский филиал ОАО СК «Ростра», там рассмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения, с размером которого Бдоян А.М. сейчас не согласен.
В Ростовский филиал ОАО СК «Ростра» Бдоян А.М. с заявлением о получении страхового возмещения не обращался.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку на момент принятия дела к производству суда истцом был указан Ростовский филиал ОАО СК «Ростра» тогда как договор страхования заключен с филиалом этой страховой компании в г. Владикавказе и правоотношения по поводу страховой выплаты вытекают из деятельности филиала в г. Владикавказе.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Бдояна А.М. к ОАО «СК Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа по месту нахождения Северо-Осетинского филиала ОАО СК «Ростра» в г. Владикавказ: <адрес>, поскольку по не зависящим от суда причинам было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Бдояна А.М. к ОАО «СК Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владикавказа по месту нахождения Северо-Осетинского филиала ОАО СК «Ростра» в <адрес>: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья