З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 26 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Тамарян А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31.10.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Тамарян А.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 208175 рублей, процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - 26.10.2010 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС ... от 11.10.2006 года. Одновременно, 31.10.2006 года, с Тамарян А.А. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 26 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 5548 рублей (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с Тамарян А.А. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.10.2010 года в размере 104757 рублей 82 копейки, представляющих собой: 70918 рублей 09 копеек - размер основного долга, 15950 рублей 48 копеек - задолженность по оплате процентов, 402 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени, 17486 рублей 70 копеек - задолженность по оплате комиссии. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 16 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 340 рублей 35 копеек.
Впоследствии истцом были уточнены исковые в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с Тамарян А.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108181 рублей 10 копеек, представляющих собой: 70918 рублей 09 копеек - размер основного долга, 17708 рублей 36 копеек - задолженность по оплате процентов, 402 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени, 19152 рубля 10 копеек - задолженность по оплате комиссии. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 16 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 340 рублей 35 копеек.
Представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.
Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись в ее адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
31.10.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Тамарян А.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 208175 рублей, процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - 26.10.2010 года.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС ... от 11.10.2006 года.
Одновременно, 31.10.2006 года, с Тамарян А.А. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 26 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 5548 рублей (п.2.4, п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате комиссии в размере 19152 рубля 10 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 2870 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тамарян А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере: 70918 рублей 09 копеек - размер основного долга, 17708 рублей 36 копеек - задолженность по оплате процентов, 402 рубля 55 копеек - задолженность по оплате пени, 2870 рублей 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 340 рублей 35 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 92240 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 января 2011 года.
СУДЬЯ: