Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/11 по иску Луценко О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16 августа 2010 года около 17 часов 30 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Лермонтовская,83 было свершено ДТП, с участием автомобиля ТС 1 г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля виновника ТС 2 г/н ..., принадлежащего 2-ой Ростовской КЭЧ. Данный автомобиль застрахован в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ВВВ № 0158773953 от 13 февраля 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца вследствие данного ДТП, составляет 36771 рубль 55 копеек, утрата товарной стоимости составляет 17924 рубля 28 копеек (согласно заключения ООО «Ростовский центр экспертиз» № 255/30 от 19 сентября 2010 года). 19 августа 2010 года ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов, однако никаких выплат не последовало. Также ответчику была направлена претензия, на которую ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 36774 рубля 55 копеек, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере 17924 рубля 28 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 7192 рубля, сумму судебных расходов, в том числе за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, уплату госпошлины в размере 2057 рублей, за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Луценко О.А, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 12766 рублей 70 копеек, компенсацию за утрату товарной стоимости в размере 4770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 рублей, сумму судебных расходов, в том числе на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, на уплату госпошлины в размере 2057 рублей, за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей.
Истица Луценко О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Луценко О.А., действующий на основании доверенности от 03 ноября 2010 года Белоусов К.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности от 13 сентября 2010 года Желтухина Я.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства № 61 СС 719042 (л.д.17), истица является собственником автомобиля ТС 1 г/н ....
В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2010 года (л.д.14) 16 августа 2010 года около 17 часов 30 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Лермонтовская,83 произошло ДТП: Водитель Взезян О.М., управляя автомобилем ТС 2 г/н ..., допустил столкновение с автомобилем ТС 1 г/н ..., под управлением Луценко А.С.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2010 года (л.д. 15) виновным в указанном ДТП был признан водитель Взезян О.М., нарушивший п.10.1. ПДД РФ.
Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2010 года гражданская ответственность водителя Взезян О.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ № 0158773953 от 13 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, Луценко О.А. 19 августа 2010 года обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с актом № АТ2325340 от 30.08.2010 года (л.д.16) ответчик ДТП от 16 августа 2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице с учетом износа была определена в размере 16310 рублей 40 копеек.
Согласно заключения № 225/30 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по методу Хальбгевакс от 16 сентября 2010 года (л.д.8-13), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составляет 36771 рубль 55 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 17924 рубля 28 копеек.
Как следует из квитанции от 13 сентября 2010 года (л.д.7) истец оплатил стоимость работ по оценке и составлению заключения № 225/30 в размере 3000 рублей.
В соответствие с экспертным заключением № 06325 от 20 августа 2010 года (л.д.22-33) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых частей и агрегатов была определена в размере 16310 рублей 40 копеек.
Согласно заключения № 0384/10 от 13.01.2011 года судебного эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Поломарчук Д., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых частей и агрегатов составляет 29077 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости была определена в размере 4770 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться заключением № 0384/10 от 13 января 2011 года, поскольку эксперт Поломарчук Д., был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 16310,4 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 12766,7 руб.
29077,1 руб. - 16310,4 руб. = 12766 рублей 70 копеек.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 4770 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 19 августа 2010 года, следовательно, обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение наступила 19 сентября 2010 года.
Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, вынесения судебного решения, составляет 7,75% годовых.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2010 года по 01 февраля 2011 года - 134 дня в сумме 371,03 рублей.
12766,7 руб. / 100 / 360 х 7,75 х 134 = 371,03 руб.
Как следует из сопроводительного письма НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз от 19 января 2011 года (л.д.41) оплата назначенной по ходатайству истца судебной экспертизы произведена не была. Согласно Определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-4195/10 от 03 декабря 2010 года суд возложил на истца обязанность по оплате расходов за проведенную экспертизу.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Луценко О.А. исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6050 рублей.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 716,3 руб., расходы по оплате оценки 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Луценко О.А. сумму страхового возмещения в размере 12766 рублей 70 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 4770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 рублей 03 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 716 рублей 30 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: