РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Давыдову М.А., Подрезовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ИП Давыдовым М.А. было заключено кредитное соглашение №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 18 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств и приобретение имущества. ИП Давыдову М.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Давыдовым М.А. в филиале ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>. Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Давыдов М.А. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и Подрезовой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договора поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге товаров в обороте между истцом и Давыдовым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Давыдов М.А. передал принадлежащее ему на праве собственности имущество - товар в обороте. Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с приложением № к договору о залоге п.2.2. залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что его общая залоговая стоимость не становиться меньше указанной в приложении № к договору о залоге. Кроме того, также был заключен договор о залоге движимого имущества между истцом и Давыдовым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Давыдов М.А. передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: торговое оборудование и оргтехнику. Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Давыдовым М.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным Давыдову М.А., на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,9 процента за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.6 кредитного соглашения истец вправе потребовать досрочного выполнения Давыдовым М.А. обязательств в случае, если Давыдов М.А. не выполнит какое-либо обязательство перед истцом согласно кредитному соглашению. В этом случае, в соответствии с п. 5 ст. 3.1 кредитного соглашения Давыдов М.А., обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Давыдовым М.А. соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Истец в связи с неисполнением Давыдовым М.А. своих обязательств по кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Давыдовым М.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца по доверенности Беспалова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ИП Давыдов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ИП Давыдовым М.А. было заключено кредитное соглашение №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 18 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств и приобретение имущества.
Давыдову М.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Давыдовым М.А. в филиале ВТБ 24 (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону.
Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Давыдов М.А. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и Подрезовой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договора поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор о залоге товаров в обороте между истцом и Давыдовым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Давыдов М.А. передал принадлежащее ему на праве собственности имущество - товар в обороте. Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с приложением № к договору о залоге п.2.2. залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что его общая залоговая стоимость не становиться меньше указанной в приложении № к договору о залоге. Кроме того, также был заключен договор о залоге движимого имущества между истцом и Давыдовым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Давыдов М.А. передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: торговое оборудование и оргтехнику.
Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Давыдовым М.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным Давыдову М.А., на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,9 процента за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.6 кредитного соглашения истец вправе потребовать досрочного выполнения Давыдовым М.А. обязательств в случае, если Давыдов М.А. не выполнит какое-либо обязательство перед истцом согласно кредитному соглашению. В этом случае, в соответствии с п. 5 ст. 3.1 кредитного соглашения Давыдов М.А., обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Давыдовым М.А. соответствующего письменного уведомления погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Истец в связи с неисполнением Давыдовым М.А. своих обязательств по кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Давыдовым М.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - размер основного долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает, поскольку Давыдов М.А. допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах о залоге.
Суд считает, что установленная в договоре о залоге движимого имущества и в договоре о залоге товаров в обороте залоговая стоимость в момент предоставления кредита является актуальной стоимостью залога на сегодняшний момент и данную цену, возможно, установить в качестве начальной продажной цены залога на торгах.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению к ответчикам.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку ГПК РФ и НК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Давыдова М.А., Подрезовой С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на товар в обороте указанный в приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену залога в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на движимое имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену залога в размер № рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2011 года.
СУДЬЯ: