РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/10 по иску Хобта Б.П. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ :
Хобта Б.П. обратился с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необоснованно было отказано во включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮгоФИО8
Отказ во включении в трудовой стаж данного периода работы истец считает незаконным, просит решение комиссии отменить и включить в стаж следующие периоды своей работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФИО9
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФИО10
с ДД.ММ.ГГГГ по 01.2006 г. – в производственно-техническом предприятии «ФИО11
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону Несенова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что комиссией по реализации пенсионных прав граждан рассматривался по заявлению Хобта Б.П. только вопрос о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 Других вопросов комиссией не рассматривалось, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу было отказано в зачете этого периода, поскольку при подаче заявления им не был представлен оригинал справки, на которой истец в настоящее время основывает свои требования. На рассмотрение комиссии Хобта Б.П. представил ксерокопию, которая не читалась, в ней не была указана дата рождения Хобта Б.П. и она не была заверена печатью организации.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хобта Б.П. обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 С заявлением о включении в страховой стаж других пе5риодов работы, указанные в иске, Хобта Б.П. в ГУ УПФ РФ в Кировском районе не обращался и, соответственно комиссия эти вопросы не рассматривала и заявителю во включении данных периодов в страховой стаж не отказывала.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истцу во включении в страховой стаж указанного периода работы было отказано. Основанием к отказу послужил тот факт, что Хобта Б.П. в подтверждение работы была представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, напечатанная на ксерокопии бланка организации, заверена подписью должностного лица – «<данные изъяты>» и печатью организации, которая не читается. В справке не указана дата рождения Хобты Б.П. и не заверена подписью руководителя организации. Таким образом, комиссия не смогла проверить факт работы, так как организация ликвидирована, а место нахождение архивных документов установить не удалось.
Согласност. 2ФЗ№ 173- ФЗот 17.12.2001 г. «ФИО15страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотреныстатьями 10 и11Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласноп.5названныхПравилк уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхованиедо ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом уплата взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.
Из приобщенных к исковому заявлению документов видно, что трудовой стаж, который истец просит признать страховым, приходится на период до регистрации его в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при подаче заявления в ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону истцом была приложена ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей его трудовую деятельность в спорный период. Оригинал справки комиссии представлен не был.
Представленная на обозрение суду справка не была приобщена к заявлению, поданному истцом в ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при обращении в Пенсионный фонд Кировского района Хобта Б.П. не были представлены и, соответственно комиссией не рассматривались, все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового стажа.
Также истец подтвердил в судебном заседании тот факт, что он не обращался с заявлением в пенсионный фонд о включении в страховой стаж других периодов работы, перечисленных в исковом заявлении.
В настоящее время Хобта Б.П. не лишен возможности обратиться в ГУ УПФР в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о включении в страховой стаж каких-либо периодов работы, представив все необходимые документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хобта Б.П. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2011 года.
Судья