РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ Банк» к Петрову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровым И.И. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 11,75 % процентов годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля ФИО8 (марка, модель), (VIN) ФИО9, двигатель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровым И.И. был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 05 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей (п.2.3, п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представителем истца по доверенности Грековой В.В. были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Петров И.И., не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись на уведомлении о вручении судебного извещения.
Представитель ответчика по доверенности Петрова Н.Л. в судебное заседание явилась, сумму задолженности по кредитному договору признала и проценты за пользование кредитом в полном объеме, просила предоставить время для погашения задолженности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровым И.И. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 11,75 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля ФИО10 (марка, модель), (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровым И.И. был заключен договор залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п.2.3., п. 2.5. кредитного договора должник 05 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - размер основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате комиссии. В соответствии с уточненными ДД.ММ.ГГГГ требованиями сумму задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате комиссии - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате комиссии в размере 24842 рубля 88 копеек, поскольку данная комиссия представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета. Вместе с тем, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Плата за ведение ссудного счета взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 920 рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Петрова И.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек –почтовые расходы, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2011 года.
СУДЬЯ: