РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/11 по иску Микава С.И. к Микава И.И., Пепия Ф.Т., третье лицо - УФМС по РО, о признании утратившим право пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Микава И.И., а ДД.ММ.ГГГГ Пипия Ф.Т. было предоставлено право пользования жилым домом в домовладении по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли которого является - Микава С.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ростовском Городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
По указанному адресу проживает только собственник и члены его семьи.
Ответчики приезжали около двадцати лет назад погостить, в связи с чем им и предоставлялось право пользования жилым помещением. Фактически для постоянного проживания ответчики не вселялись, постоянно не проживали и вещей по адресу: г<адрес> не завозили, что подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ
Истец добросовестно несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей за вышеуказанную долю в домовладении как за самого себя, так и за ответчиков в полном объеме. Истец считает, что ответчики Микава И.И., Пипия Ф.Т. нарушают права истицы как собственника доли в домовладении.
В связи с этим истец обратился в суд с требованиями об устранении нарушений права собственника и препятствием к осуществлению права пользования и распоряжения долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец просит признать ответчиков Микава И.И. (ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженку с.<данные изъяты>) и Пипия Ф.Т. (ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженку <адрес> Грузии) утратившими право пользования данным жилым помещением и снять ответчиков Микава И.П. и Пипия Ф.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Представитель истца, действующая на основании доверенности Сигида О.Е., в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Истец Микава С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, место пребывание которых неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам Микава И.И., Пипия Ф.Т. назначен адвокат Чекарамит Е.В., возражавшая против удовлетворения иска, так как не выяснено мнение ответчика по данному вопросу.
Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, то суд считает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ Микава С.И. является собственником 1/6 доли в домовладении находящемся по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Как следует из справки уличного комитета № <адрес> Микава И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой истца, прописана с ДД.ММ.ГГГГ, Пипия Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является золовкой истца, прописана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с пояснениями представителя истца, дынными в судебном заседании, ответчики были временно зарегистрированы в домовладении в связи с приездом их из Грузии, уехали в Грузию около 18 лет назад и больше не возвращались.
Как следует из срочной телеграммы направленной на имя Пипия Ф.Т. по адресу: <адрес>, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.
Как следует из срочной телеграммы направленной на имя Микава И.П. по адресу: <адрес>, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который полностью подтвердил доводы истца и пояснил, что также проживает в домовладении и никогда не видел ответчиков по этому адресу. Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия у Микава И.П., Пипия Ф.Т. права владения и пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Микава И.П., Пипия Ф.Т. не проживают в домовладении по адресу <адрес> Богатяновский спуск 22, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Микава И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Пипия Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Снять Микава И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Снять Пипия Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 февраля 2011 года.
СУДЬЯ