Дело № 2-732/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковриженко В.Н. к Администрации Кировского района г.Ростов-на-Дону, МИФНС России № по Ростовской области, 3 Лица Ерещенко В.Н., Захарова Л.В., Агабекян И.В., ДИЗО г. Ростова-на-Дону, нотариус Варавка А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Ковриженко Т.С. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением указав, что Ковриженко В.Н., Ерещенко В.Н., Захарова Л.В. являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности). Ковриженко В.Н. принадлежит -1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Ерещенко В.Н.-1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой Л.В.-1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Истица указывает, что согласно соглашению об определении порядка пользования строениями от ДД.ММ.ГГГГ Ковриженко В.Н. принадлежат: комн.№5,6,7,8,9 в жилом доме литер «Б» общей площадью 69,9 кв.м, в том числе жилой 60,2 кв.м, сарай лит. «И»; Ерещенко В.Н. принадлежат - комн.№1,2,3,4 в жилом доме лит. «Б» общей площадью 69.9 кв.м, в том числе жилой 60.2 кв.м, хол. помещения площадью 4.7кв.м, 5.2 кв.м, 7,6 кв.м., летняя кухня лит. «Д», уборная лит. «З»; Захаровой Л.В принадлежат - жилой дом лит. «А» общей площадью 57,4 кв.м в том числе жилой 33,6 кв.м, гараж лит. «К», сарай лит. «В».
Истицей также указано, что Ковриженко В.Н. с Ерещенко В.Н. за свои денежные средства, своими силами произвели перепланировку комнат- жилой комнаты №, кухни №, жилой комнаты №, коридора, подсобной, веранды №х, №, № жилого дома Лит. « Б,Б1,б2,б3,п/Б» по адресу: <адрес>.
Захарова Л.В. для улучшения своих жилищных условий за свои денежные средства произвела реконструкцию в жилом доме Лит. «А» путем возведения комн. №х общей площадью 6.9 кв.м.
В соответствии со справкой МУПТИ и ОН об уточнении площади изменение площади жилого дома лит. «А» произведено за счет возведения комн. №х., общая площадь жилого дома лит. А составляет 64,2 кв.м., жилая 33,6 кв.м., изменение площади жилого дома лит Б за счет расчета площади холодных помещений (комн. №№10х, 11х, 12х), переоборудования из холодных помещений комн.№№8,9, общая площадь жилого дома лит. Б составляет 79,8 кв.м., жилая 60,2 кв.м., с учетом хол. веранды -87,4 кв.м.
В соответствии с ответом Администрации Кировского района, для узаконения переоборудования помещений необходимо техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации строений, указанные постройки расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, участники общей долевой собственности, выполнившие неотделимые улучшения, имеют право на увеличение своей доли в праве на общее имущество ст. 245 ГК РФ, право собственности на самовольные постройки должно быть определено в судебном порядке.
Техническое состояние несущих конструкций пристроенных и перепланируемых помещений, а также всего здания – работоспособное, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и интересы, что подтверждается заключением ООО «Южное Федеральное Общество Судебной экспертизы и оценки –АГ» от ДД.ММ.ГГГГ Пристройка комнаты коридора №х жилого дома лит.А произведена без строительных работ, а только за счет включения в общую площадь площади комнаты коридора 7х, ранее не учитывавшейся, без изменения системы отопления. Произведенная пристройка коридора 7х не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.
Перепланировка помещения кухни№8 и совмещенного узла № жилого дома литБ в объекте индивидуального жилищного строительства обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами своих квартир жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Увеличение площади произошло за счет перепланировки помещений жилой комнаты №, кухни№3, жилой комнаты №, кухни № (ранее коридора), совмещенного санузла № (ранее подсобной) и включения в общую площадь комнат кухни № (ранее коридора), совмещенного узла № и веранды №х, до того не учитывавшихся.Произведенная перепланировка произведена без затрагивания несущих конструкций, без изменения системы отопления, не влияет на пространственную жесткость здания его целостность и несущую способность.
Кроме того, на участке, занятом строениями Захаровой Л.В. построен гараж литер К общей площадью 46 кв.м из шлакоблока. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса ст. 51 п.17 разрешение на строительство гаража в зоне жилой застройки не требуется.
Истица просит суд сохранить в перепланируемом и переоборудованном состоянии домовладение, состоящее из жилого дом лит А общей площадью 64,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., жилого дома лит. Б общей площадью 79,8 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., летней кухни литер Д площадью 21,10 кв.м, туалета лит З площадью 2,00 кв.м, сарая литер И площадью 13,50 кв.м., гаража литер К площадью 46,00 кв.м., принадлежащее по праву общей долевой собственности Ковриженко В.Н. в 1/3 доли, Захаровой Л.В. в 1/3 доли, Ерещенко В.Н. в 1/6 доли, Агабекян И.В. в 1/6 доли.
Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит суд установить за гр. Ковриженко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения факт принятия наследства в виде 1/3 одной третьей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 64,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., подсобной площадью 30,6 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 87,4 кв.м., жилой 60,2 кв.м., подсобной 19,6 кв.м., сарай площадью 13,5 кв.м. литер «И», летнюю кухню площадью 21,1 кв.м., литер «Д», гараж лит.К площадью 46.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Ковриженко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Просит также признать за гр. Ковриженко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 одну третью долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 64,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., подсобной площадью 30,6 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 87,4 кв.м., жилой 60,2 кв.м., подсобной 19,6 кв.м, сарай площадью 13,5 кв.м. литер «И», летнюю кухню площадью 21,1 кв.м., литер «Д», гараж лит.К площадью 46.0 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, исключив из числа собственников гр. Ковриженко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, что усматривается из материалов дела, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности в деле адвокат Колотова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Представители Администрации Кировского района г.Ростов-на-Дону, МИФНС России № по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а также Ерещенко В.Н., Захарова Л.В., Агабекян И.В., нотариус Варавка А.Н.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Нотариус Варавка А.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Установление юридического факта принадлежности завещания, составленного на имя заявителя, порождает юридическое последствие - реализацию права заявителя на получение завещания. Иным способом установить факт принадлежности завещания, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Ковриженко В.Н., Ерещенко В.Н., Захарова Л.В. являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельства подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности и никем не оспорено.
Ковриженко В.Н. принадлежит -1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Ерещенко В.Н.принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой Л.В.-1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно соглашению об определении порядка пользования строениями от ДД.ММ.ГГГГ Ковриженко В.Н. принадлежат: комн.№5,6,7,8,9 в жилом доме литер «Б» общей площадью 69,9 кв.м, в том числе жилой 60,2 кв.м, сарай лит. «И»; Ерещенко В.Н. принадлежат - комн.№1,2,3,4 в жилом доме лит. «Б» общей площадью 69.9 кв.м, в том числе жилой 60.2 кв.м, хол. помещения площадью 4.7кв.м, 5.2 кв.м, 7,6 кв.м., летняя кухня лит. «Д», уборная лит. «З»; Захаровой Л.В принадлежат - жилой дом лит. «А» общей площадью 57,4 кв.м в том числе жилой 33,6 кв.м, гараж лит. «К», сарай лит. «В».
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы, Ковриженко В.Н., с Ерещенко В.Н. за свои денежные средства и своими силами произвели перепланировку комнат: жилой комнаты №, кухни №, жилой комнаты №, коридора, подсобной, веранды №х, №, № жилого дома Лит. « Б,Б1,б2,б3,п/Б» по адресу: <адрес>.
Захарова Л.В. для улучшения своих жилищных условий за свои денежные средства произвела реконструкцию в жилом доме Лит. «А» путем возведения комн. №х общей площадью 6.9 кв.м.
В соответствии со справкой МУПТИ и ОН об уточнении площади изменение площади жилого дома лит. «А» произведено за счет возведения комн. №х., общая площадь жилого дома лит. А составляет 64,2 кв.м., жилая 33,6 кв.м., изменение площади жилого дома лит Б за счет расчета площади холодных помещений (комн. №№10х, 11х, 12х), переоборудования из холодных помещений комн.№№8,9, общая площадь жилого дома лит. Б составляет 79,8 кв.м., жилая 60,2 кв.м., с учетом холодной веранды -87,4 кв.м.
Из ответа Администрации Кировского района усматривается, что для узаконения переоборудования помещений необходимо техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации строений, указанные постройки расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, участники общей долевой собственности, выполнившие неотделимые улучшения, имеют право на увеличение своей доли в праве на общее имущество ст. 245 ГК РФ, право собственности на самовольные постройки должно быть определено в судебном порядке.
В соответствии с заключением ООО «Южное Федеральное Общество Судебной экспертизы и оценки –АГ» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструкций пристроенных и перепланируемых помещений, а также всего здания – работоспособное, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и интересы. Пристройка комнаты коридора №х жилого дома лит.А произведена без строительных работ, а только за счет включения в общую площадь площади комнаты коридора 7х, ранее не учитывавшейся, без изменения системы отопления. Произведенная пристройка коридора 7х не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.
Перепланировка помещения кухни№8 и совмещенного узла № жилого дома лит.Б в объекте индивидуального жилищного строительства обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами своих квартир жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Увеличение площади произошло за счет перепланировки помещений жилой комнаты №, кухни№3, жилой комнаты №, кухни № (ранее коридора), совмещенного санузла № (ранее подсобной) и включения в общую площадь комнат кухни № (ранее коридора), совмещенного узла № и веранды №х, до того не учитывавшихся.Произведенная перепланировка произведена без затрагивания несущих конструкций, без изменения системы отопления, не влияет на пространственную жесткость здания его целостность и несущую способность. Оценивая результаты заключения ООО «Южное Федеральное Общество Судебной экспертизы и оценки –АГ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты указанного заключения, могут быть приняты судом, поскольку результаты оценки соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оценивая заключение ООО «Южное Федеральное Общество Судебной экспертизы и оценки –АГ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Судом также установлено, что на участке, занятом строениями Захаровой Л.В. построен гараж литер К общей площадью 46 кв.м. из шлакоблока. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса ст. 51 п.17 разрешение на строительство гаража в зоне жилой застройки не требуется.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ все участники общей долевой собственности на домовладение пользуются земельным участком по сложившемуся порядку пользования. Судом установлено, что предметом спора является признание права на пристройку лит 7х к жилому дому лит А, что увеличивает площадь застройки земельного участка находящегося в собственности органа местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством"), Постановлением Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I ЖК РФ" (вместе с "Порядком принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения", "Порядком принятия решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений") к компетенции администрации Кировского района относится распоряжение земельными участками занятыми объектами индивидуального жилищного строительства, а также согласование самовольного переоборудования в помещениях.
В соответствии с ответом Администрации истцом затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций жилого дома лит. А, имеет место быть самовольное переоборудование в жилом доме литер Б, в компетенцию в соответствии с Постановлением № нет полномочий у администраций районов согласовывать данного рода переоборудование и в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке.
Судом установлено, что переоборудование в жилом доме Б и реконструкция жилого дома А с возведением к ней пристройки лит 7х холодного коридора не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также что строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в данном случае лит К гаража, соответствует законодательству о градостроительной деятельности, в частности ст. 51 ГрК РФ.
Судом установлено, что истица являясь наследником 1 очереди, фактически приняла наследство заключающееся в 1/ 3 доли жилого дома А, Б, сарая, кухни, гаража К., по <адрес>, но ввиду отсутствия документов на пристройку лит 7х к жилому дому А и документов подтверждающих законность произведенного переоборудования в жилом доме лит Б, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать принадлежащее ей наследство в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Для восстановления и защиты ее нарушенного права в соответствии со ст. 1153 ГК РФ один лишь законный способ обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истицей представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт принятия наследства гр. Ковриженко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 одной третьей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 64,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., подсобной площадью 30,6 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 87,4 кв.м., жилой 60,2 кв.м., подсобной 19,6 кв.м., сарай площадью 13,5 кв.м. литер «И», летнюю кухню площадью 21,1 кв.м., литер «Д», гараж лит.К площадью 46.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Ковриженко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за гр. Ковриженко Т.С. право собственности на 1/3 одну третью долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 64,2 кв.м., жилой 33,6 кв.м., подсобной площадью 30,6 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 87,4 кв.м., жилой 60,2 кв.м., подсобной 19,6 кв.м, сарай площадью 13,5 кв.м. литер «И», летнюю кухню площадью 21,1 кв.м., литер «Д», гараж лит.К площадью 46.0 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, исключив из числа собственников гр. Ковриженко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011г.
СУДЬЯ: