Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова В.И. к ОАО «Страховой компании «СОЮЗ» о взыскании страхового возмещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ по которому был застрахован, <данные изъяты> по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 601000 рублей, страховая премия составила 29449 рублей, оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением истца и автомобиля № под управлением ФИО1. принадлежащего ему же, т.е. страховое событие, о котором было немедленно заявлено в ГИБДД, а также аварийным комиссарам СК «СОЮЗ». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Кашкай причинены значительные механические повреждения, а ему тем самым причинен значительный материальный ущерб. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ и которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика истцом была организована оценка ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в <данные изъяты> Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 160121,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «СОЮЗ» были предоставлены все необходимые документы, для получения страховой выплаты, согласно ст. 10.2 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ». Однако ОАО «СК «СОЮЗ» сославшись на то, что страхователь в нарушение п. 1.2 договора страхования, т.е. не обеспечил страховщика правом на регресс к виновной за убыток стороне, незаконно и необоснованно бездействует в исполнении своих обязательств, т.е. в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 160121,15 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4403 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей.
Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 144948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8492 рубля, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной помощи в размере 42688 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Касаев Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ОАО СК «Союз» Ткачев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требования истца, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трояновым В.И. и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта полис № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был застрахован <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по риску «Каско» (Хищение и Ущерб), страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма по договору составляет 601000 рублей, страховая премия составила 29449 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля № под управлением ФИО1 принадлежащего ему же. О данном событии истец немедленно заявил в ГИБДД, а также аварийным комиссарам СК «СОЮЗ».
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ и которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована оценка ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в № согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 160121,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «СК «СОЮЗ» были предоставлены все необходимые документы, для получения страховой выплаты, согласно ст. 10.2 правил автострахования ОАО «СК «СОЮЗ», тем самым Троянов В.И. выполнил все возложенные на него обязанности договором и Правилами страхования.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет 144948 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 144948 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8492 рубля. Однако суд полагает возможным снизить проценты до 6000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 6000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4218 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей, которые были оплачены Трояновым В.И.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Троянова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховой компании «СОЮЗ» в пользу Троянова В.И. сумму страхового возмещения в размере 144948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4218 рублей 96 копеек, а всего 170166 (сто семьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: