№2- 651/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк Зенит в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк Зенит к Федосеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк Зенит в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк Зенит обратился в суд к Федосеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк) и ответчицей (далее - заемщик) был заключен договор № № о предоставлении кредита.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 3 000 000,00 рублей (п. 1.1 Кредитного договора) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме через 60 месяцев и уплатить проценты за их использование по ставке 14 % годовых в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 и 4.1.1 кредитного договора).
Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто согласие по всем существенным условиям для договора данного вида.
Согласно п. 2.3. кредитного договора, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В итоге, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просрочка, которая не погашена по настоящее время. Данное обстоятельство в соответствии с п.5.4. кредитного договора является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 425,89 руб., включая сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом и сумму неустойки на образовавшуюся задолженность с установлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение. Заемщик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему заказного письма (Приложение №). В установленный срок требование ответчиком исполнено не было
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1663331,95 руб., включая задолженность по кредиту в размере 1 574 861,22 руб., сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 079,78 руб., неустойку на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19390,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание явился представитель истца Малиновская О.А. по доверенности, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Федосеева Л.А. не явилась. Как усматривается из материалов дела, направленная в адреса ответчика почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения, направленная в адрес ответчика телеграмма также возвращена в связи с неявкой адресата за телеграммой. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать Федосееву Л.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк) и ответчицей (далее - заемщик) был заключен договор № № о предоставлении кредита.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 3 000 000,00 рублей (п. 1.1 Кредитного договора) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме через 60 месяцев и уплатить проценты за их использование по ставке 14 % годовых в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 и 4.1.1 кредитного договора).
Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако установлено, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, направленное в его адрес Банком требование о досрочном взыскании суммы задолженности не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по основному долгу в размере 1574861,22 руб. и задолженности по процентам в размере 69079,78 руб. Ответчиком свой расчет не представлен.
Что касается сумм задолженности по оплате неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки указанной в п.п.1.1 кредитного договора, от суммы просроченной задолженности в части суммы Основного долга/части Основного долга и /или Основных процентов. При этом начисление процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается. По расчету истца размер неустойки составляет 19390,95 руб.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, с учетом сумм задолженности по кредиту и процентам, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10000 руб.
В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в сумме 16469,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк Зенит к Федосеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Федосеевой Л.А. в пользу ОАО Банк Зенит в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк Зенит задолженность по основному долгу в сумме 1574861,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 69079,78 руб., задолженность по уплате неустойки в сумме 10 000 руб., а всего 1653941
руб.
Взыскать с Федосеевой Л.А. в пользу ОАО Банк Зенит в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк Зенит судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16469,71 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья: