Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козичевой Л.И. к Строителевой М.Г. Строителевой Е.В., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы Ростовской области, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что она в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Строителева М.Г. и Строителева Е.В. В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по вышеуказанному иску обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время свое обязательство они не исполнили. В квартире по вышеуказанному адресу Строителева М.Г. и Строителева Е.В. с 2007 года не проживают и не вселялись. Членами семьи истицы ответчики не являются, совместного хозяйства с ними не ведется. На основании изложенного, истица просит суд признать Строителеву М.Г. и Строителеву Е.В. не сохранившими право на жилую площадь по адресу: <адрес>, обязать управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явился представитель истицы Бухарова И.В., действующая на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.
Также в судебное заседание явился представитель ответчицы Строителевой Е.В. - Калачева Л.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила суду заявление.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Строителева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчица Строителева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Строителева М.Г. по адресу: <адрес> не проживает.
В отношении ответчицы Строителевой М.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы, ответчицы Строителевой Е.В. и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к принятию признания иска ответчиком Строителевой Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справки ООО «Управляющая организация ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы Строителева М.Г. и Строителева Е.В.
В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписями соседей, усматривается, что Строителева М.Г. и Строителева Е.В. с 2007 года и по настоящее время по адресу: <адрес> не проживают.
Суд считает установленными названные обстоятельства, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2
В частности свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что проживал в доме по <адрес> с 2008 по 2009 год вместе с женой. Строителеву М.Г. и Строителеву Е.В. никогда по данному адресу не видел и с ними не знаком.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> Договор аренды жилого помещения сначала был заключен с ФИО3Н. в мае 2010 года, а потом с Козичевой Л.И. В данной квартире ответчицы никогда не проживали и он с ними не знаком. Посторонних вещей в квартире не находится.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, на которые суд сослался выше. В связи с этим, суд считает возможным сослаться в решении на их показания.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что истица представила суду достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, там не находятся их личные вещи. Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики не приобрели право на жилую площадь в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков. В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. На этом основании суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной миграционной службы Ростовской области должно снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд находит, что истица представила достаточные доказательства в подтверждение своих исковых требований, представленные доказательства являются непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Козичевой Л.И. обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать Строителеву М.Г. и Строителеву Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области снять с регистрационного учета Строителеву М.Г. и Строителеву Е.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: