№2- 876/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Богданова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Богдановой А.В. с другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № и соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.
По условиям договора, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязанности подобрать Богдановой А.В. для личного пользования отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г.Ростове-на-Дону и после подбора, поступления 70% оплаты на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион», передать и произвести юридические и иные действия по регистрации права собственности за Богдановой А.В. на указанную квартиру.
В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Богдановой А.В.. расположен по строительному адресу: <адрес> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция №, этаж № количество комнат №, номер на площадке № площадью № (с летними). Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности по участию в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» были выполнены Богдановой А.В. в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о произведении платежа в размере 600 004 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и Богдановой А.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ориентировочный срок окончания строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, в нарушение п.3 дополнительного соглашения к договору № №, работы по строительству объекта недвижимости по адресу <адрес> в указанный срок так и не были завершены, Богдановой А.В. в адрес ЗАО «ПИК-Регион» в ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, в кратчайшие сроки и предоставить Богдановой А.В. аналогичную квартиру в г.Ростове-на-Дону или компенсировать убытки в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры в г.Ростове-на-Дону, а также выплатить установленную законом неустойку.
Согласно ответа ЗАО «ПИК-Регион» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество указало, что принимает все возможные меры для исполнения своих обязательств перед соинвесторами, строительство жилого дома будет завершено в разумные сроки и квартиры будут переданы соинвесторам. Общество в своем ответе не указало сроков исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору с учетом того, что строительство данного дома было приостановлено еще ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не возобновлено. Таким образом, до настоящего времени допущенные нарушения не были устранены.
Учитывая, что ЗАО «ПИК-Регион» свои обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило до настоящего времени, аналогичная квартира в г.Ростове-на-Дону Богдановой А.В. предоставлена не была, убытки в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры в г.Ростове-на-Дону не компенсированы, предусмотренная законом неустойка не выплачена, истец полагает, что действиями ответчика ее права были грубо нарушены.
В связи с изложенным, истца просит суд обязать ответчика предоставить ей аналогичную квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и неустойку в размере 600004 руб. 69 коп.
В судебное заседание явились истица и ее представитель Богданова А.В., действующая по доверенности, уточнили требования и просили только о взыскании неустойки с ответчика в сумме 600004 руб. 69 коп., указав, что в отношении иных убытков и морального вреда будут обращаться в суд с самостоятельными требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истицу и ее представителя, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» с одной стороны и Богдановой А.В. другой стороны, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № и соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.
По условиям договора, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязанности подобрать Богдановой А.В. для личного пользования отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в г.Ростове-на-Дону и после подбора, поступления 70% оплаты на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион», передать и произвести юридические и иные действия по регистрации права собственности за Богдановой А.В. на указанную квартиру.
В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная Богдановой А.В.. расположен по строительному адресу: <адрес> По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция №, этаж №. количество комнат №, номер на площадке № площадью №. метров (с летними). Ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ
Обязанности по участию в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» были выполнены Богдановой А.В. в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п.З договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о произведении платежа в размере 600 004 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и Богдановой А.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ориентировочный срок окончания строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, в нарушение п.3 дополнительного соглашения к договору № №, работы по строительству объекта недвижимости по адресу <адрес> в указанный срок так и не были завершены, Богдановой А.В. в адрес ЗАО «ПИК-Регион» в ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, в кратчайшие сроки и предоставить Богдановой А.В. аналогичную квартиру в г.Ростове-на-Дону или компенсировать убытки в размере рыночной стоимости аналогичной квартиры в г.Ростове-на-Дону, а также выплатить установленную законом неустойку.
До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.
Учитывая, что законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ об "Об общении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" ("Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003г.), если в соответствие с заключенным договором на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то вне зависимости от названия такого договора (подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.), возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда и законом о Защите прав потребителей.
Верховный Суд также указал, что если по сути заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда в силу ст.740 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г. N 7 (с последующими изм.), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что ЗАО «ПИК-Регион» свои обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к соглашению о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения.
Размер неустойки за указанный период определен истцом в сумме 600004, 69 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150000 руб.
В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что заявленные требования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина была оплачена истцом при подаче иска. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Богдановой А.В. неустойку в сумме 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья: