Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантаржиева О.К. к ОАО СК «Союз» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1., двигаясь по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, под управлением Мантаржиева Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалов проверки ГИБДД УВД <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 А.О. Риск гражданской ответственности истцом был застрахован по договору комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО (хищение + ущерб), заключенному со страховщиком ОАО СК «Союз» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по заявлению составляет 391000 рублей. В установленный законом срок истец обратился в ОАО СК «Союз» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик проигнорировал официальный вызов для осмотра автомобиля и проведения экспертизы. Согласно отчета №, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 200648 рублей, с учетом износа составляет 146343 рубля 20 копеек, расходы по проведению данной оценки составили 3075 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля, сумма утраты товарной стоимости в связи с дорожно-транспортным происшествием составила 11184 рубля 72 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200648 рублей, компенсацию в связи с утратой товарной стоимости в размере 11184 рубля 72 копейки, расходы на проведение оценки в размере 3075 рублей, расходы по использованию эвакуатора в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4264 рубля 37 копеек.
Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ОАО СК «Союз» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200648 рублей, компенсацию в связи с утратой товарной стоимости в сумме 11184 рубля 72 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 3075 рублей, расходы по использованию эвакуатора в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 30 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4264 рублей 37 копеек. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16069 рублей 01 копейка, расходы по стоимости расчета в сумме 800 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортные расходы в сумме 9000 рублей, понесенные в связи с явкой в суд, согласно товарных чеков.
В судебное заседание явился истец и его представитель Асалинская Л.М., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ОАО СК «Союз» Ткачев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований истца, просил суд в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности истцом был застрахован по договору комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО (хищение + ущерб), заключенному со страховщиком ОАО СК «Союз» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по заявлению составляет 391000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1., двигаясь по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, под управлением Мантаржиева Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения
Согласно материалов проверки ГИБДД УВД <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1.
В установленный законом срок истец обратился в ОАО СК «Союз» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
Согласно отчета №, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 200648 рублей, с учетом износа составляет 146343 рубля 20 копеек,
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 187385 рублей, с учетом износа (42,0%) составляет 133877 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Мантаржиев О.К. основывает свои требования на положениях нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не допустимо, поскольку заявлены требования в рамках договора комбинированного страхования средств наземного транспорта, то есть договора добровольного страхования. Учитывая это, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости в размере 11184 рубля 72 копейки являются незаконными, поскольку утрата товарной стоимости договором не предусмотрена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16069 рублей 01 копейка. Однако суд полагает возможным снизить проценты до 8000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на проведение оценки в размере 3075 рублей, расходы по использованию эвакуатора в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 30 рублей, расходов по стоимости расчета в сумме 800 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворению подлежат требования о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4664 рублей 37 копеек.
Вместе с тем суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика транспортных расходов в размере 9000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные в качестве доказательств несения данных расходов товарные чеки не подтверждают поездку истца именно в судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, они не могут быть отнесены к судебным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, которые были оплачены Мантаржиевым О.К.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Мантаржиева О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Мантаржиева О.К. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187385 рублей, расходы по оценке в размере 3075 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей, расходы на составление расчета в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 4664 рубля 37 копеек, а всего 215454 (двести пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО СК «Союз» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: