РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/11 по иску Брусленской Н.А. к ОАО СК «РОСНО», третье лицо – ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, под управлением Самсонова Д.Н., и ТС 2 под управлением истицы. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, определением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором дежурного полка ДПС ГАИ УВД <адрес> Колено О.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Самсонова Д.Н.. Факт виновности подтверждается административным материалом ДТП, в котором установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ТС 1 — Самсоновым Д.Н. ТС 2, принадлежит истице на праве частной собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность Самсонова Д.Н., как ТС 1, застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал». В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, она обратилась в ОАО СК «РОСНО» (по прямому урегулированию) с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, представила автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено 55 868 руб. Однако, этой суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истицы. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП Рязанову В.А., осуществляющему независимую оценочную экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 129109 рублей 45 копеек. Таким образом, сумма, которую ответчик ООО СК «РОСНО» обязано доплатить составляет 120 000 — 55 868 = 64 132 рубля. Оплаченная госпошлина за обращение в суд составила 2 126 рублей. За квалифицированной юридической помощью истица обратилась в адвокатский кабинет Абрамова Б.В. Стоимость оплаты юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Стоимость работ по определению восстановительного ремонта автомобиля согласно квитанции составила 1 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 64132 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2124 рубля, а всего 82756 рублей.
Впоследствии представитель истца Абрамов Б.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы, просил взыскать расходы в размере 5000 рублей, требования об оплате досудебной оценке в размере 1500 рублей не поддержал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов Б.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Роман Е.С. поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просила в случае удовлетворения иска снизить сумму расходов на представителя.
Представитель третьего лица ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.
Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, под управлением Самсонова Д.Н., и ТС 2 под управлением истицы.
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, определением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором дежурного полка ДПС ГАИ УВД <адрес> Колено О.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Самсонова Д.Н..
Факт виновности подтверждается административным материалом ДТП, в котором установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ТС 1 регион — Самсоновым Д.Н..
ТС 2, принадлежит истице на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.(л.д. 7-8 ).
Гражданская ответственность Самсонова Д.Н., как водителя ТС 1, застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».
В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, она обратилась в ОАО СК «РОСНО» (по прямому урегулированию) с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, представила автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено 55 868 руб.
Однако этой суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истице.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы по делу была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 122405 рублей 57 копеек.
В соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с требованиями п.7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
ОАО СК «РОСНО» направило автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Был составлен акт осмотра автомобиля, согласно которого истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 55868 рублей.
Указанные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с указанным Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами, утвержденными Правительством РФ 07 мая 2003 года, которыми определяются условия договора в данном случае, возложение на Самсонова Д.Н. гражданской ответственности за повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
А в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 указанного Закона и п. 4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего, т.е. в данном случае, на ОАО СК «РОСНО». Таким образом, возмещение ущерба, то есть выплата денежных средств, потерпевшему производится самим страховщиком потерпевшего, из его собственных средств, с последующим выставлением страховщику причинителя вреда требования в порядке, установленном разделом 5 Соглашения.
Также разделом 4 указанного Соглашения именно на страховщика потерпевшего, а не на страховщика причинителя вреда в полном объеме возложены обязанности по сбору необходимых документов, формированию выплатного дел, проведению осмотра и оценки независимой экспертизы ущерба, а также проверке всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, на ответчика ОАО СК «РОСНО», как на страховщика потерпевшего возложена обязанность обязанности по сбору необходимых документов, формированию выплатного дел, проведению осмотра и оценки независимой экспертизы ущерба и последующая выплата денежных средств.
При разрешении данного спора, суд учитывает результаты заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт Тушев В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, кроме того, как следует из указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, без учета износа составляет 122405 рублей 57 копеек, что превышает предусмотренную законом сумму страхового возмещения в 120000рублей. Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, в части взыскания с ответчика не доплаченной суммы страхового возмещения в размере 64132 рубля.
120000-55868 (выплаченная сумма)= 64132 рубля.
Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг по проведению автотовароведческой экспертизы на сумму 5 000 рублей.
Согласно ст. 60 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В силу ч.1. ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2124 рубля.
При разрешении вопроса об оплате услуг представителя, суд приходит к следующему: согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании оглашено ходатайство представителя ответчика по доверенности ОАО СК «РОСНО» РоманЕ.С., в котором она просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание позицию представителя истца Абрамова Б.В., не возражавшего против уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, обстоятельств конкретного дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств, а так же руководствуется принципом разумности, при определении расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Брусленской Н.А. сумму страхового возмещения в размере 64132 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 81256 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.
СУДЬЯ: