Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/11 по иску Валуйской О.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 6 сентября 2010 года в 19 часов 20 минут на а/д Цепина-Олынанка произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дорошенко А.А., управляя а/м ТС 1, г/н ..., принадлежащим ему же на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ..., под управлением Валуйской O.A., принадлежащим ей же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорошенко А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность Дорошенко АА. застрахована в ОАО СК «РОСНО», ВВВ № 0489103632. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Валуйской O.A., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Истцом было подано заявление в ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета № АВТ-0220/2010, произведенного в независимой оценочной компании ООО «РОНИКС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122112 рублей 85 копеек. Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 21927 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 264499. Разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 98072 рубля 72 копейки. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 98072 рубля 72 копейки, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3142 рубля 18 копеек, а также за юридические услуги в размере 10000 рублей.
Истица Валуйская О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Валуйской О.А., действующий на основании доверенности от 25 октября 2010 года Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности от 20 декабря 2010 года Роман Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия ... (л.д.22) истица является собственницей автомобиля ТС 2, г/н ....
В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 сентября 2010 года (л.д.28) 6 сентября 2010 года в 19 часов 20 минут на автодороге Цепина-Олынанка произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дорошенко А.А., управляя а/м ТС 1, г/н ..., допустил столкновение с а/м ТС 2, г/н ..., под управлением Валуйской O.A.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 сентября 2010 года (л.д.19), протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2010 года (л.д.20) виновным в указанном ДТП был признан водитель Дорошенко А.А.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 6 сентября 2010 года гражданская ответственность водителя Дорошенко А.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серия ВВВ № 0489103632.
В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, Валуйская О.А. надлежащим образом обратилась в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из утверждения ответчика, и что не оспаривается истцом, ОАО СК «РОСНО» ДТП от 6 сентября 2010 года признало страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 21927 рублей 28 копеек.
Согласно платежного поручения № 264499 от 5 октября 2010 года ответчик перечислил истице сумму страхового возмещения в размере 21927 рублей 28 копеек.
Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из отчета № АВТ – 0220/2010 от 15 сентября 2010 года, выполненного ООО «РОНИКС», (л.д.9-17) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 122112 рублей 85 копеек.
В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 110190-27 от 24 сентября 2010 года, выполненного ООО «Техассистанс» (л.д.32-34) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 19927 рублей 28 копеек.
Как следует из заключения № 272/12-10 от 30 декабря 2010 года эксперта ООО «Эксперт», Жур А.В. (л.д.43-56), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа определена в размере 97164 рубля 50 копеек.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться заключением № 272/12-10 от 30 декабря 2010 года, поскольку эксперт Жур А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75237,22 руб.
97166,5 руб. – 21927,28 = 75237,22 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2457 рублей 12 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ данные расходы в размере 8000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Валуйской О.А. сумму страхового возмещения в размере 75237 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2457 рублей 12 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 90694 рубля 34 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: