РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/11 по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Денисенко И.А., Карюк А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Денисенко И.А. был заключен кредитный договор № № Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 12 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3.1. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцом суммы кредита (<данные изъяты> рублей) на счет продавца автомобиля ФИО10» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2.4. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с мая <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года - в сумме не менее <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> года — в сумме не менее <данные изъяты> руб.
В нарушение п. 3.2. кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.
Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком требований истца о досрочном неисполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней.
Банк неоднократно направлял ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты и пеню по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п. 5.3. кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку заемщик по настоящее время не уплачивает основной долг, проценты за званием кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за звание кредитом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.
В соответствии с п. 1.1. договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство ФИО11, <данные изъяты> года выпуска, VLN №, госномер №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости, установленной на основании проведенного анализа рынка легковых транспортных средств за период с января <данные изъяты>. по ноябрь <данные изъяты>., ФИО12», профессионально занимающимся предоставлением оценочных услуг, что подтверждается Свидетельством об аккредитации № и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. пеня по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Зибинский Ю.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Денисенко И.А. в судебное заседание не явился. По адресу фактического проживания ответчика, указанного им в договоре: <адрес> ответчику направлялось судебное извещение. Из указанного адреса извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с телеграммой квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с адресной справкой УФМС по Ростовской области Денисенко И.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> выбыл в Москву.
Поскольку место жительства ответчика не известно суд назначил ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Чекарамит Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила вынести законное и обоснованное решение.
Соответчик Карюк А.В. в судебное заседание явился, требование о взыскании задолженности – на усмотрение суда, просил не обращать взыскание на автомобиль.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Денисенко И.А. был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 12 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля ФИО13, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер №
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3.1. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцом суммы кредита (<данные изъяты> рублей) на счет продавца автомобиля ФИО14» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2.4. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с мая <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года - в сумме не менее <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> года — в сумме не менее <данные изъяты> руб.
В нарушение п. 3.2. кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.
Банк неоднократно направлял ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты и пеню по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком срока возврата кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п. 5.3. кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку заемщик по настоящее время не уплачивает основной долг, проценты за званием кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за звание кредитом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспаривался ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Однако соглашаясь с исковыми требованиями, суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей, размер пени за просроченный основной долг по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является суммой соразмерной последствиями неисполнения обязательства.
Согласно п. 1.2. договора залога истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.
Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком требований истца о досрочном неисполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Находящийся в залоге у истца автомобиль ФИО15, <данные изъяты> года выпуска, №, госномер № принадлежащий Денисенко И.А. по дубликату ПТС был продан и в настоящее время зарегистрирован на имя Карюк А.В.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к третьему лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу.
Подлежащими удовлетворению являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство ФИО16, <данные изъяты> года выпуска, №, госномер № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости, установленной на основании проведенного анализа рынка легковых транспортных средств за период с января 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ 2010г. В ходе судебного разбирательства указанный размер лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Доводы третьего лица Карюк А.В. о том, что он не знал при приобретении автомобиля о том, что последний находится в залоге, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства у залогодержателя имеется преимущественное право для удовлетворения своих требований. В свою очередь Карюк А.В. не лишен возможности предъявить требования, связанные с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, к Денисенко И.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Денисенко И.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. пеня по процентам, а также <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФИО18, принадлежащее Карюк А.В., <данные изъяты> года выпуска, VLN №, госномер № путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: