РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011г. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
и.о.председательствующего судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58\11 по иску Самойлова С.В. к Чиненому В.И. о взыскании задолженности в размере 59300руб., арендной платы в размере 154000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7289,33руб., расходов по государственной пошлине, на представителя и по встречному иску Чиненого Василия Ивановича к Самойлову Сергею Витальевичу о признании недействительным договора в части, расторжении договора, ограничить выкупную стоимость автомобиля выплаченной суммой,
У СТА Н О В И Л :
Самойлов С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Чиненому В.И. (далее ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды в размере 59 300,00 руб., арендной платы за время фактического пользования автомобилем в размере 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7289,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 402,89 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым С.В. и Чиненым В.И. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду, с дальнейшим выкупом, автомобиль марки <данные изъяты>, цвет вишневый, номерной знак №, состоящий на учете в <адрес>, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Согласно п. 4 договора указанный автомобиль сдавался сроком на 120 дней, начиная с первого июля две тысячи девятого года. Арендная плата составляет 1000 руб. в сутки. Выплата арендной платы производится один раз в неделю. Общая сумма договора составляет 120 000 руб. В период действия договора автомобиль находился во владении ответчика, однако арендная плата вносилась нерегулярно, что является существенным нарушением условий договора. Ответчик, управляя переданным ему согласно договора аренды автомобилем, стал участником ДТП. Страховой компанией была выплачена компенсация на ремонт автомобиля в размере 23 700 рублей. Данная сумма по согласию сторон пошла в зачет погашения арендных платежей. Так ответчиком были произведены следующие арендные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 (шесть тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Невыплаченная сумма по договору аренды составляет 59300 руб. и до настоящего времени ответчиком не выплачена, автомобиль находится во владении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды с требованием выплаты долга по договору аренды либо возврата автомобиля в технически исправном состоянии. Ответчиком было частично удовлетворено требование, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от каких-либо переговоров и встреч. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием погашения суммы задолженности по договору либо возврата автомобиля в технически исправном состоянии. Согласно п. 7 договора «... в случае просрочки арендатором выплат на срок более десяти дней, настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, при этом указанный автомобиль возвращается арендодателю в технически исправном состоянии, сумма арендной платы, выплачена ранее арендодателю возврату не подлежит». Так как условия договора грубо нарушены ответчиком в части невыплаты арендной платы и невозвращения автомобиля, на основании ст. 614 и ст. 622 ГК РФ истец полагает законным требовать выплаты ответчиком арендной платы за весь срок фактического пользования автомобилем до момента подачи искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ - дата внесения платежа ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 213 300,00 (59 300 рублей + (154 дня * 1 000 рублей). Кроме того, в связи с нарушением условий договора на просроченную сумму начисляется процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ. <данные изъяты> 220289,33руб.
Чиненый В.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Самойлову С.В. с требованием о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выкупную стоимость спорного автомобиля ограничить выплаченной суммой 607000 руб., признании договора аренды не действительным в части взыскания аренды в размере 1000 руб. как кабальное условие.
В обоснование требований Чиненый В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым и Чиненым был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду ( с правом выкупа) автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, состоящий на учете <адрес> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий арендодателю на праве личной собственности. С исковыми требованиями Самойлова Чиненый не согласен, так как в иске Самойлов ссылается на статью 622 ГК РФ, где говорится, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. В договоре аренды не упоминается о техническом состоянии автомобиля. За 18 лет эксплуатации автомобиля, автомобиль был изношен (ввиду отсутствия какого - то либо ремонта за эти 18 лет). Поэтому, согласно п.3 ст.607 ГКРФ и ст.611 п. 1.2 ГКРФ при отсутствии данных о техническом состоянии объекта (автомобиля) подлежащим передаче в аренду условия считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Не был составлен акт о передаче автомобиля в технически исправленном состоянии. Техническое состояние автомобиля является основной составляющей безопасности дорожно - транспортного движения.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиненому пришлось полностью отремонтировать: ходовую часть, тормозную систему, гидроусилитель и т.д. Отказ тормозной системы только чудом не привел к серьезному ДТП, ДД.ММ.ГГГГ полностью пришел в негодность двигатель, о чем был неоднократно извещен Самойлов. Факт ремонта автомобиля подтвердил в судебном заседании автомеханик ФИО12
В соответствии со ст.614 п.4 ГКРФ» арендатор в праве потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренных договором аренды или состояние имущества существенно ухудшились». За время, которое автомобиль не эксплуатировался, Чиненый внес арендную плату Самойлову 60700,0 руб. и затратил на ремонт 48000,0 руб.
Представитель истца действующая на основании доверенности Аксенова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Чиненого В.И. отказать, не отрицает, что истец продавал ответчику автомобиль за 120000руб., но условия договора ответчиком не выполнены, считает, что пропущен срок для признания условия сделки недействительной.
Истец Самойлов С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика по доверенности Чиненая Ж.В., Корнеева Л.П. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Встречный иск Чиненого В.И. удовлетворить, пояснив, что истец и ответчик заключали не договор аренды, а договор купли продажи, ответчик согласен выплатить 59300руб, в договоре 1000руб. указана как аренда на сумму сделки- стоимость в то время автомобиля 120000руб., а условий об уплате аренды по 1000руб. не было, эти условия кабальные с учетом не только кабальности условий, но и состояния автомобиля, средств которые они потратили на его ремонт, срок считают ими не пропущен, просят считать договор исполненным с переходом права собственности на автомобиль за ответчиком.
Ответчик Чиненый В.И. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым С.В. и Чиненым В.И. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее договор), согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду, с дальнейшим выкупом, автомобиль марки Опель Вектра, идентификационный номер <данные изъяты> (далее спорный автомобиль), состоящий на учете в <адрес>, принадлежащий арендодателю на праве собственности (л.д. 11).
Согласно п. 3 ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поэтому суду для правильного разрешения данного спора необходимо дать оценку заключенному между сторонами договора и требованиям ответчика о признании пункта договора в части уплаты 1000руб. в день недействительными.
Согласно п. 4 договора спорный автомобиль истцом ответчику сдавался сроком на 120 дней, начиная с первого июля две тысячи девятого года. Арендная плата составляет 1000 руб. в сутки. Выплата арендной платы производится один раз в неделю. Общая сумма договора составляет 120 000 руб.
Ответчиком Чиненым заявлено требование о признании договора аренды недействительным в части взыскания аренды в размере 1000 руб. в день как кабальных условий.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что условия об указании в договоре об арендной плате в размере 1000 руб. в сутки являются кабальными условиями для ответчика по следующим обстоятельствам.
Суд считает, что на размер выплат по данному договору следует обратить особенное внимание и не пренебрегать им, т.к. из показаний истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что он продавал ответчику автомобиль, а не передавал спорный автомобиль ответчику в аренду, то есть договор заключается сторонами только с целью узаконения передачи имущества по договору купли-продажи, такие же показания давали суду и представители ответчика.
Размер аренды-1000руб. в сутки указан в счет стоимости продаваемого спорного автомобиля на 120дней и в самом договоре указано, что сумма договора 120000руб.
Истец по настоящему делу предъявил требование к ответчику по настоящему дела о взыскании 154000руб. за 154дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000руб. в сутки при стоимости автомобиля 120000руб., то есть тем самым подтвердил наличие крайне невыгодных условий при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля за 120000руб., именуемых кабальными, с которыми лицо-ответчик вынужден был согласиться вследствие стечения тяжелых обстоятельств, т.к. желал ответчик приобрести на условиях купли-продажи спорный автомобиль за 120000руб., чем и воспользовалась другая сторона (п. 1 ст. 179 ГК РФ)- истец по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования -признать недействительными (кабальными) условия в части указания арендной платы в размере 1000руб. в сутки в п.4 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.
В связи с признанием судом недействительными условий об уплате аренды по договору в отношении спорного автомобиля в удовлетворении требований истцу о взыскании на основании этого пункта договора 154000руб. необходимо отказать.
Судом установлено, что за спорный автомобиль ответчик выплатил истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 (пять тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 (шесть тысяч) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, всего 60700руб., а по условиям договора ответчик должен был выплатить 120000руб.
Невыплаченная сумма по договору составляет 59300 руб. и до настоящего времени ответчиком не выплачена, автомобиль находится во владении ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать эту сумму.
Суд также учитывает, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлось полностью отремонтировать: ходовую часть, тормозную систему, гидроусилитель и т.д. Отказ тормозной системы только чудом не привел к серьезному ДТП, ДД.ММ.ГГГГ полностью пришел в негодность двигатель, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля. , заключением экспертизы.
В судебном заседании по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГУЮРЦСЭ. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГг. № определить техническое состояние и стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. Среднерыночная стоимость автомобиля Опель Вектра, аналогичного оцениваемому, в работоспособном состоянии, на рассматриваемый период, составляла около 120000,0 руб. Автомобиль Опель Вектра, регистрационный государственный знак К 560 61, выпуска 1992 года, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> на момент проведения экспертизы, находится в технически неисправном и неработоспособном состоянии ( двигатель демонтирован и разобран). Определить стоимость данного автомобиля Опель Вектра, на момент проведения экспертизы (с демонтированным и разобранным двигателем), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.
Для справки: Анализ рынка подержанных автомобилей на вторичном рынке Ростовского региона показывает, что средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля Опель Вектра в работоспособном состоянии, на момент проведения экспертизы, составляет около 100000,0 руб.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, т.к. ответчик не выплатил истцу 59300руб., пользуется этими средствами, поэтому должен уплатить истцу проценты за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету : №=1965,96руб.
Согласно п.8 условий договора после выплаты 120000руб. спорный автомобиль переходит в собственность ответчика, поэтому суд считает необходимым считать договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с переходом права собственности на автомобиль <данные изъяты> к Чиненому В.И. с момента выплаты Чиненным В.И. 59300руб. Самойлову С.В..
В удовлетворении требований ответчику о расторжении договора, ограничить выкупную стоимость спорного автомобиля выплаченной суммой необходимо отказать, т.к. данные требования необоснованны, противоречат условиям договора, заявленным требованиям. Спорный автомобиль находится в аварийном состоянии, договор в отношении и автомобиля не признан недействительным, стороны не ставят такого вопроса, сумма договора и цена была определена сторонами в размере 120000руб., оснований для уменьшения цены договора нет с учетом установленных судом и предоставленных сторонами доказательств по делу.
В удовлетворении остальных требований Самойлову С.В., Чиненому В.И. суд считает необходимым отказать.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, поэтому от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2037,98руб. Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает разумными расходами на представителя истца в размере 10000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными (кабальными) условия в части указания арендной платы в размере 1000руб. в сутки в п.4 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым С.В. и Чиненым В.И..
Взыскать с Чиненного В.И. в пользу Самойлова С.В. 59300руб., 1965,96руб. процентов, 10000руб. расходов на представителя, возврат государственной пошлины в размере 2037,98руб., всего 73303руб.94коп.
Считать договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным с переходом права собственности на автомобиль № к Чиненому В.И. с момента выплаты Чиненным В.И. 59300руб. Самойлову С.В.
В удовлетворении остальных требований Самойлову С.В., Чиненому В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.