Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Скрипилеве М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/11 по иску Гонтаревой М.М. к ООО СК «Паритет-СК», третьи лица-ООО «Терра», Семикозова ФИО10 о возмещении материального ущерба в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд иском к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований истец указал, что 21 месяц 2009 г. застраховала в ООО СК «Паритет-СК», принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Автомобиль 1 г.н. № по риску «Хищение» и «Ущерб» на сумму 550000 руб. и оплатила страховую премию в размере 34 237 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования: № от 21.месяц.2009г. 01 месяц 2010 г. в 17 часов 30 минут на 714 км+450м а/д «Шахты-Цимлянск» водитель Семикозов Е.И., управляя а/м Фредлайнер г.н. №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий аАвтомобиль 2 г.н. № под управлением Лев И.П., который от удара тронулся с места и допустил наезд на стоящие автомобили: Опель Вектра г.н. Р 456 ХУ/61, принадлежащий Заря Н.В. и аАвтомобиль 1 г.н. №, принадлежащий истице на праве собственности. Истица своевременно обратилась в филиал ООО СК «Паритет-СК» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате. По направлению ООО СК «Паритет-СК», но за свой счет истица прошла оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ИП Акуленко А.В. и сдала необходимые документы в страховую компанию для производства выплаты. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1 г.н. Т № составила 150 063,00 руб. (без учета износа), однако страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77 929,00 рублей. Неоплаченная часть составила 72 134,00 рублей. Материальный ущерб, причиненный автомобилю, который должен быть оплачен страховой компанией по правилам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составил 150 063,00 руб. До настоящего времени ООО СК «Паритет-СК» было уплачено 77 929,00, что подтверждается справкой от 10.месяц.2010г. Разница составила- 72 134,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 72134 рубля в качестве возмещения материального вреда, причиненного ДТП, судебные расходы состоящие из госпошлины в сумме 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, на оплату услуг оценочной компании 1500 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4166 рублей 17 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2400 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Помазкин Д.И., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица- ООО «Терра», Семикозова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1 г.н. №, что подтверждается копией ПТС №.
Судом установлено, что 01 месяц 2010 г. в 17 часов 30 минут на 714 км+450м а/д «Шахты-Цимлянск» водитель Семикозов Е.И., управляя Автомобиль 3 г.н. № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий Автомобиль 2 г.н. № под управлением Лев И.П., который от удара тронулся с места и допустил наезд на стоящие автомобили: Автомобиль 4 г.н. Р №, принадлежащий Заря Н.В. и аАвтомобиль 1 г.н. №, принадлежащий истице на праве собственности.
Справка ГИБДД и определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об АП по факту данного ДТП являются документальными подтверждениями факта ДТП. Кроме того, справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на автомобиле истца.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 месяц 2010 г. в возбуждении административного производства в отношении водителя Семикозова Е.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАп РФ.
Как установлено судом, 21 месяц 2009 г. истец застраховала в ООО СК «Паритет-СК», принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Автомобиль 1н. № по риску «Хищение» и «Ущерб» на сумму 550000 руб. и оплатила страховую премию в размере 34 237 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования: № от 21месяц.2009г.
Истец обратилась своевременно за возмещением ущерба в филиал ООО СК «Паритет-СК» в г.Ростове-на-Дону с заявлением о страховой выплате.
По направлению ООО СК «Паритет-СК», но за свой счет истица прошла оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ИП Акуленко А.В. и сдала необходимые документы в страховую компанию для производства выплаты.
Согласно отчету № ИП Акуленко А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомиль 1 № составила 150 063,00 руб. (без учета износа).
В соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с требованиями п.7 ст. 12 ФЗ от 25.месяц.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Страховщиком ООО СК «Паритет-СК», в рамках производства по данному страховому случаю была организована оценка величины причиненного материального ущерба, согласно которой в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была рассчитана страховая выплата в размере 77929 рублей.
В связи с чем, страховой компанией в соответствии с заключением ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ -6743/06 от 21.месяц.2010 года, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77 929,00 рублей, что подтверждается справкой по счету № от 10месяц2010 г.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 месяц 2010 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т002 АХ 161 на дату ДТП имевшего место 01.месяц.2010 года, производство которой поручено экспертам НО ЧУ «бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от 08 месяц 2010 года, стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства с учетом износа составляет 140716 рублей, без учета износа составляет 155484 рубля.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» от 24 июня 2010 года № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 140716 рублей, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и размер УТС автомобиля.
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 месяц 2002 года наступил страховой случай по дорожно- транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО СК «Паритет-СК» выплатить страховое возмещение Гонтаревой М.М.
Поскольку согласно справке по счету № от 10.месяц2010 г. истцу ООО СК «Паритет-СК» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 77 929,00 рублей, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся, невыплаченной части суммы страхового возмещения в размере 62787 рублей законны, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.месяц2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ответчик) обязан произвести выплату или направить мотивированный отказ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку данная сумма без достаточных оснований, удерживалась страховой компанией, и период просрочки составляет 273 дня, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
При заявлении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд полагает верным и принимает следующий расчет истца: 62, 787 рублей * 8,75%: 360* 273 дня = 4166 рублей 17 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований. Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату оценочных услуг по заключению № ИП Акуленко А.В. в сумме 1500 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данное заключение в основу судебного решения положено не было.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Гонтаревой М.М. сумму страхового возмещения в размере 62787 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4166 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2400 рублей, а всего 77353 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гонтаревой М.М. к ООО СК «Паритет-СК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2011 года.
Судья: