Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/11 по иску Зеливянского А.Ю. к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Зеливянский А.Ю. (далее истец) обратился в суд с требованиями к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 146 кв.м., жилой площадью 89,7 кв.м.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца были уточнены в судебном заседании исковые требования, просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, литер <адрес> общей площадью 146 (сто сорок шесть) кв.м., жилой площадью 89,7 (восемьдесят девять целых и семь десятых) кв.м., состоящую из: коридора № площадью 23,2 (двадцать три целых две десятых) кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,3 (четыре целых тридесятых) кв.м., кухни № площадью 22 (двадцать два) кв.м., жилой комнаты № площадью 25,7 (двадцать пять целых семь десятых) кв.м., совмещенного санузла № площадью 6,8 (шесть целых восемь десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 23,6 (двадцать три целых шесть десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., балкона №х площадью 1 (один) кв.м., балкона №х площадью 2,5 (две целых пять десятых) кв.м.
В обоснование требований истец указал следующее. Ему принадлежит на праве собственности квартира №№ расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № №
В 2010 году истец без разрешительной документации осуществил перепланировку вышеуказанной квартиры в части демонтажа и возведения перегородок между помещениями квартиры, установки сантехнического оборудования без изменения положения существующих стояков водоснабжения, отопления и канализации, а также установки кухонного оборудования.
В соответствии с заключением о результатах исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного специализированной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Истец обратился с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в архитектуру <адрес>. Истцом был получен ответ, в котором было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Истец Зеливянский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца действующие на основании доверенности Подройкин Н.Н. и Воробьев Д.А. в судебное заседание явились, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Кировского района г. Ростова -на- Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Зеливянскому А.Ю. принадлежит на праве собственности квартира №№ расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 37).
С целью улучшения жилищных условий истицей в 2009г. были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В 2010 году истец осуществил перепланировку вышеуказанной квартиры в части демонтажа и возведения перегородок между помещениями квартиры, установки сантехнического оборудования без изменения положения существующих стояков водоснабжения, отопления и канализации, а также установки кухонного оборудования.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Истец обратился в Ростовский центр судебных экспертиз ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении строительно-технического исследования.
В соответствии с заключением о результатах исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного специализированной организацией СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания жилого дома в целом. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с данными копии плана МУПТИиОН. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно планировочному и инженерному решению соответствует требованиям: -СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; -СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий»; -СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; -СниП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация»; -СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89 п.2.12 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений».
С целью узаконения вышеназванной квартиры в перепланированном состоянии истец обратился с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в архитектуру Кировского района г.Ростова-на-Дону. Истцом был получен ответ, в котором было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Зеливянского А.Ю.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> литер №, общей площадью 146 (сто сорок шесть) кв.м., жилой площадью 89,7 (восемьдесят девять целых и семь десятых) кв.м., состоящую из: коридора № площадью 23,2 (двадцать три целых две десятых) кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,3 (четыре целых тридесятых) кв.м., кухни № площадью 22 (двадцать два) кв.м., жилой комнаты № площадью 25,7 (двадцать пять целых семь десятых) кв.м., совмещенного санузла № площадью 6,8 (шесть целых восемь десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 23,6 (двадцать три целых шесть десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м., жилой комнаты № площадью 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., балкона №х площадью 1 (один) кв.м., балкона №х площадью 2,5 (две целых пять десятых) кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.11 г.
Судья