РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/11 (2-4490/10) по иску Логвиновой В.П. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Логвинова А.А. (принадлежит на праве собственности Логвиновой В.П.) и автомобиля <данные изъяты> управляемое ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. Автомобиль истицы застрахован в страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» по системе КАСКО, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем. В связи с чем, ответчик произвел страховую выплату по модели «Полная гибель» в соответствии с п. 13.5.4.1 Правил страхования (ОАО «ЭСКО»). Страховая стоимость автомобиля истицы при заключении договора страхования была установлена в размере 469000 рублей, что и было отражено в страховом полисе. Стоимость автомобиля истицы при его покупке в автосалоне также составила 469000 рублей, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой. Страховщик определил сумму страхового возмещения по следующей схеме: страховая сумма – 469000 рублей; недействительная часть страховой суммы, превышающая действительную стоимость ТС на дату заключения договора – 137714 рублей (согласно отчету ООО «Бизнес-Альянс» № № от ДД.ММ.ГГГГ); износ ТС (3,89 %) – 12887,03 рублей; стоимость годных остатков ТС – 62053 рубля; итого сумма страхового возмещения равна 256345 рублей 97 копеек. Указанная сумма была выплачена истице в качестве страхового возмещения. Истица считает, что ответчиком неправомерно исключено из страхового возмещения 137714 рублей в качестве недействительной части страховой суммы, в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 137714 рублей, а также взыскать: расходы на эвакуацию ТС в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18876,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей.
Истица Логвинова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истицы Пенс Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика – Цедрик С.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая выплата была осуществлена в размере, который был определен сторонами в дополнительном соглашении к договору страхования, составленном после стахового случая и подписанном лично Логвиновой В.П.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логвиновой В.П. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № (л.д. 17). Вид риска определен договором - «КАСКО» «Фирменная», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору – 469000 рублей, страховая премия – 37520 рублей, выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс банк».
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Логвинов А.А., следуя по автодороге Обводная <адрес> на 69 км указанной автодороги в <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшей в попутном направлении. По данному факту постановлением старшего следователя СО при ОВД по муниципальному району Волжский ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения: полная деформация кабины. Из-за полученных повреждений автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, доставлять его в <адрес> пришлось на эвакуаторе. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля из <адрес> составила 55000 рублей (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ОАО «Энергетическая страховая компания» заявление (извещение) о повреждении транспортного средства и приложила все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также подала заявление о выплате страхового возмещения. В этот же день автомобиль истицы был направлен на экспертизу. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет ООО «Бизнес-Альянс» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331286 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 62053 рубля. Согласно отчету ООО «Бизнес-Альянс» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 288274 рубля, без учета износа – 279541 рубль.
В последующем уже после наступления страхового случая и подачи сзаявления между Логвиновой В.П. и ОАО «Энергетическая страховая компания» было заключено соглашение №, в соответствии с которым был признан факт наступления страхового случая по автомобилю, принадлежащему истице, а также признано урегулирование претензии на условиях «Полная гибель» согласно пункту 17.2.1.1 «Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет суммы страхового возмещения был произведен в следующем порядке: страховая сумма – 469000 рублей; недействительная часть страховой суммы, превышающая действительную стоимость ТС на дату заключения договора – 137714 рублей (согласно отчету ООО «Бизнес-Альянс» № № от ДД.ММ.ГГГГ); износ ТС (3,89 %) – 12887,03 рублей; стоимость годных остатков ТС – 62053 рубля; итого сумма страхового возмещения равна 256345 рублей 97 копеек. Указанное дополнительное соглашение было подписано Логвиновой В.П. и Генеральным директором ОАО «Энергетическая страховая компания». После подписания указанного соглашения страховой компанией был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по Страхование средств автотранспорта (КАСКО), на основании которого истице было выплачено страховое возмещение в размере 256345 рублей 97 копеек.
Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Существенными условиями договора страхования являются:
- определение имущества или имущественного интереса, являющемся объектом страхования;
- характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай);
- размер страховой суммы;
- срок действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При заключении договора страхования транспортного средства истицей был поучен полис №, в котором были определены все существенные условия для договора страхования, в том числе определена и страховая сумма, которая составила 469000 рублей. Исходя из этой сумы, была рассчитана и страховая премия, которая составила 37520 рублей. Указанная премия была внесена истицей в полном размере. Вместе с полисом истицей были получены правила страхования.
Выгодоприобретателем в страховом полисе № было указано ООО «Русфинанс банк». После наступления страхового случая Логвинова В.П. погасила имеющуюся кредитную задолженность перед ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, Банк выдал истице письмо, в котором подтвердил факт погашения истицей задолженности по кредитному договору, и по этой причине все ограничения на машину банком сняты. Указанное письмо истица направила ответчику для подтверждения того факта, что выгодоприобретателем по договору страхования является она. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч. 2 ст. 947 ГК РФ).
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у ОАО «Энергетическая страховая компания» не было оснований по изменению страхового возмещения в сторону уменьшения, поскольку в полисе № страховая сумма была закреплена, и в последующем страховой компанией действительная стоимость объекта страхования не оспаривалась.
Таким образом, императивные нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают право страховщика переоценивать свой страховой риск после заключения договора страхования и оплаты страховой премии.
Кроме того, на момент заключения договора страхования страховая сумма соответствовала действительной стоимости автомобиля истицы, указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был приобретен в тот же день когда и заключен договор страхования в автосалоне.
На неправомерность действий страховой компании указывает и тот факт, что действительная стоимость автомобиля, а вместе с ней и максимальный размер страхового возмещения была уменьшена уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, путем подписания соглашения №. В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования ответчик был умышленно введен истицей в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля.
Доводы представителя ответчика о том, что действительная стоимость автомобиля истицы была изменена в рамках заключенного в соответствии с п. 13.5.4.2. Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «ЭСКО» судом не могут быть приняты в виду следующего.
В п. 13.5.4.2 Правил страхования устанавливается, что стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее вариант определения размера Страхового возмещения на условиях «Полная гибель» и порядок выплаты Страхового возмещения. Также по дополнительному соглашению сторон в исключительных случаях может быть изменен определяющий процент для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель». В указном положении ничего не сказано о возможности страховщика по изменению действительной стоимости и страховой суммы в одностороннем порядке по своему усмотрению, тем более что это бы положение противоречило нормам гражданского законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, страховое возмещение должно быть осуществлено ответчиком в пользу истицы исходя из страховой суммы составляющей 469000 рублей. Поскольку ответчиком не представлено суду контррасчета заявленных истцом требований, с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 256345 рублей 97 копеек, с учетом определенного износа ТС в размере 12887,03 рубля и наличием годных остатков в сумме 62053 рубля, с ООО «Энергетическая страховая компания» в пользу Логвиновой В.П. подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 137714 рублей.
Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента оформления страхового акта (п. 13.5.4.4 Правил страхования). С учетом того, что страховой акт о страховом случае № № был составлен ОАО «Энергетическая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата страхового возмещения в размере 256345 рублей 97 копеек была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в рамках установленного срока. Следовательно, требования истицы о взыскании с ОАО «Энергетическая страховая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению виду того, что определенная страховым актом № № сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в установленные сроки, а в части выплаты оспариваемой сумы страхового возмещения обязанность по выплате возникнет у ОАО «Энергетическая страховая компания» с момента вступления в силу настоящего решения суда.
В соответствии с п. 17.1.1.5 в размер страхового возмещения включаются документально подтвержденные расходы на эвакуацию (транспортировку) поврежденного ТС до места хранения и/или места ремонта в случае, если застрахованное ТС лишилось возможности двигаться своим ходом.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены такие повреждения, которые не позволили ему двигаться своим ходом, в результате чего истице пришлось обращаться к услугам специализированной организации, которая доставила автомобиль на стоянку по месту жительства истицы. Согласно представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по эвакуации автомобиля истицы из <адрес> составила 55000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 55000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что из представленного акта не видно, за ремонт либо за эвакуацию оплачены денежные средства, являются несостоятельными, поскольку в акте прямо указано на услуги по эвакуации транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с данной нормой расходы истца по оформлению доверенности на представителя можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 425 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя. Кроме того, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения (2 судебных заседания) суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 5054 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Логвиновой В.П. к ОАО «Энергетическая страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Логвиновой В.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137714 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 55000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рублей 28 копеек, а всего взыскать 208193 рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 февраля 2011 года.
СУДЬЯ