РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/11 (2-4485/10) по иску Онищенко В.А. к ОАО «Страховая компания «Союз» о возмещении ущерба, причиненного кражей имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Онищенко В.А. (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховая компания «Союз» был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение и ущерб, авто-КАСКО. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Автомобиль истца был застрахован на 248200 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 22158 рублей, выполни со своей стороны условия договора. Выгодоприобретателями по договору страхования являлись истец и ОАО КБ «Росбанк».
В период действия договора страхования с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в гараж, где в ночное время хранился автомобиль истца, и похитило автомобиль истца. На место выезжали сотрудники милиции ОМ №, которые составили необходимые документы и приняли объяснения. Сотрудники ОТ ОМ № СУ при УВД по <адрес> по факту кражи автомобиля 01.0.2010 года вынесли постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Согласно Правилам страхования ОАО «СК «Союз», выплата должна быть произведена не позднее 20 дней с момента предоставления всех необходимых документов. Таким образом, ответчик должен был обязать выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил своих обязанностей по выплате страхового возмещения. Истец полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6042 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 13197 рублей. Остальные требования остались без изменения.
Истец Онищенко В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель истца – Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель ответчика – Ткачев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом указал, что хищение автомобиля истца произошло из гаража, в связи с чем, страховой компанией была запрошена у истца копия свидетельства о праве собственности на гараж, копия книжки члена гаражно-строительного кооператива, поскольку В связи с непредставлением запрашиваемых документов страховая компания приостановила выплату страхового возмещения. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, согласно которому Онищенко В.А. исполняет свои обязательства перед банком по погашению кредита согласно графику платежей. Банк исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Онищенко В.А. (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, свидетельство о перемене имени №, л.д. 11) и Ростовским филиалом ОАО КБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого приобретенный автомобиль Хенде Акцент подлежал обязательному страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Союз» и Онищенко В.А. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9). Вид риска определен договором - КАСКО (Угон + Хищение), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору – 248200 рублей. Выгодоприобретателями по рискам «Хищение» и «Ущерб» являются ОАО КБ «Росбанк» и Онищенко В.А. Страховое возмещение в первую очередь выплачивается Выгодоприобретателю ОАО КБ «Росбанк» в пределах страховой суммы, но не больше задолженности, оставшейся по кредитному договору. Оставшаяся часть страхового возмещения выплачивается Выгодоприобретателю Онищенко В.А.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло в хранилище (гараж), расположенное за домом № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> В результате кражи истцу был причинен значительный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ОМ № СУ при УВД по <адрес> вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Союз» с заявлением № о наступлении страхового события (л.д. 47). К заявлению истец приложил все необходимые документы (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости представить копию свидетельства на гараж и копию книжки члена гаражно-строительного кооператива ГСК. Также ответчик уведомил истца, что до момента получения указанных документов рассмотрение страхового дела временно приостановлено.
В связи с отказом страховой компании от выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с просьбой взыскать причитающееся страховое возмещение.
Судом установлено, что в п. 2. 4 договора страхования указано, что при хищении ТС страховое возмещение не выплачивается, если…. застрахованное ТС похищено в ночное время с места хранения, отличного от указанного в заявлении (п.п. 2.4.4 договора). В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 «Эксплуатация ТС» условия хранения установлены: охраняемая автостоянка, гаражный кооператив, где под условиями хранения понимается место нахождения ТС в ночное время суток (временной интервал с 23:00 до 06:00 часов).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец примерно в <данные изъяты> часа поставил свой автомобиль в гараж, расположенный за домом по адресу: <адрес>, и отправился домой спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов обнаружил, что автомобиль похищен.
В соответствии с п.4.2.1.2 Правил страхования страховым случаем при страховании транспортных средств по риску «КАСКО» признается хищение – утрата застрахованного транспортного средства в результате грабежа, разбоя либо кражи, угона. Страховой случай- это уже свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник тайно похитил принадлежащий истцу автомобиль, то исходя из положений ст. 929 ГК РФ наступил страховой случай (хищение) и возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора комбинированного страхования истцом был получен страховой полис и вручены Правила страхования ОАО СК «Союз», утвержденные генеральным директором ОАО СК «Союз» ФИО6 Истец был ознакомлен с содержанием Правил страхования, с содержанием Положения о предоставлении услуг Аварийного комиссара ОАО СК «Союз», о чем в страховом полисе свидетельствует его подпись.
Согласно пункту 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Суд полагает, что ответчиком в обоснование своих возражений не представлено ни единого доказательства того, что хищение автомобиля Хендай Акцент, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло по вине истца, как и того, что истцом были нарушены существенные условия договора страхования в части условий хранения автомобиля в ночное время суток.
Доводы о том, что истец не является членом гаражно-строительного кооператива (ГСК), а также о том, что принадлежащий ему металлический гараж, закрывающийся замком, нельзя признать для целей договора страхования охраняемым местом стоянки, в связи с чем в выплате страхового возмещения ему надлежит отказать, являются несостоятельными.
По данному делу судом достоверно установлено и самим представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль истца в ночное время суток, в том числе на момент угона, находился в замыкающемся гараже. Данное обстоятельство бесспорно подтверждает факт выполнения истцом условий договора страхования.
Само по себе членство в гаражно-строительном кооперативе не является юридически значимым обстоятельством, наличие или отсутствие которого может повлиять на разрешение возникшего спора.
Кроме того, судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что при заключении договора страхования страховщик не требует у страхователя представления документов, подтверждающих членство в ГСК, а также не ставит условием заключения договора страхования хранение транспортного средства в ночное время суток в замыкающемся гараже с дополнительной охраной в виде специального охранника.
В данном случае суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, вызвал на место сотрудников правоохранительных органов, которые зафиксировали факт и время произошедшего события, о чем свидетельствуют постановления о возбуждении уголовного дела, о признании истца потерпевшим с указанием размера причиненного материального ущерба, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что представитель 3-его лица ОАО КБ «Росбанк», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на своевременность платежей Онищенко В.А. по кредитному договору.
При этом суд отмечает, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Союз» заявление о том, что он отказывается от своих прав на автомобиль марки <данные изъяты> в пользу страховой компании.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 248200 рублей.
Требования Истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступает по истечении 18 дней (за исключением выходных и праздничных дней) с момента представления всех необходимых документов. Истец представил ответчику все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ, а подлежащими исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент разрешения спора в размере 7,75 % годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> = 13037 руб. 39 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма в возмещение этих расходов должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5782 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Онищенко В.А. страховое возмещение в размере 248200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 рубля, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать - 273982 рубля.
В удовлетворении остальной части иска Онищенко В.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 февраля 2011 года.
СУДЬЯ