РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ Банк» к Корниловой У.И., Корнилову К.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Корниловой У.П. был заключен кредитный договор (срочный) № Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Chery ФИО11) (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления <данные изъяты>, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, с Корниловой У.И. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Корниловым К.С. был заключен договор поручительства №
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Корниловой У.И. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки,, причиненные просрочкой наполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора..
В соответствии с п. 1.1. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Корниловой У.И., Корнилова К.С. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно <данные изъяты> - размер основного долга, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Просила встречный иск оставить без рассмотрения, так как иск предъявлен ненадлежащим истцом, между ОАО «МДМ Банк» и инспекцией нет никаких правовых отношений.
Представитель РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» Гирда Н.А. действующая в интересах ответчиков Корниловой У.И., Корнилова К.С. в судебное заседание явилась, просила в иске ОАО «МДМ Банк» отказать.
Ответчики Корнилов К.С., Корнилова У.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Инспекции. Дело в отсутствии неявившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Корниловой У.П. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ФИО12) (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления <данные изъяты>, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, с Корниловой У.И. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Корниловым К.С. был заключен договор поручительства №
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Корниловой У.И. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки,, причиненные просрочкой наполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора..
В соответствии с п. 1.1. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы за комиссии в размере <данные изъяты> руб., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Плата за ведение ссудного счета взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Вместе с тем, изложенные в отзыве доводы о необоснованном начислении процентов на сумму долга с момента направления банком заемщику требований о досрочном взыскании суммы долга с процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются несостоятельными. Нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими заемные правоотношения, предусмотрено начисление процентов на сумму заемных средств до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга. С момента просрочки заемщиком оплаты по договору у банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы долга с процентами. Поскольку заемщик данное требование не исполнил, и денежные средства находились у него, на сумму этих средств подлежат начислению проценты по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Корнилова У.И. и Корниловой К.С. подлежит взысканию сумма по уплате госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., в том числе с каждого ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Корниловой У.И., Корнилова К.С. в пользу в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ркоп. – размер основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате процентов, взыскать оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с Корнилова К.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., Корниловой У.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 732 руб. 66 коп. в равных долях с Корнилова К.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Корниловой У.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: