Дело № 2-712/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишенко Е.С. к ОАО СК «Союз», 3 лицо ОАО АКБ «Центр-инвест» о взыскании процентов и расходы по делу.
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица Кулишенко Е.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего истице гаража №, находящегося на территории <адрес> неустановленным лицом был похищен принадлежащий ей автомобиль «ТС, гос.номер № per. ОВД по г.Батайску по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.З п.в.УК РФ. Истицей также указано, что в установленные сроки и порядке она предоставила в страховую компанию ответчика все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по договору Комбинированного Страхования Средств Наземного Транспорта № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно составленного Страхового Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты, с учетом износа автомобиля, составила 226938 рублей 95 копеек и в соответствии с п. 11.26 Правил Автострахования, страховое возмещение выплачивается Страховщиком в течении 3-х дней (за исключением выходных и праздничных дней) после составления акта о страховом случае, таким образом выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ», в нарушении своих же Правил Автострахования истице было предложено подписать «Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения», в соответствии с которым Страховщик брал на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения частями, а не полной суммой. Предложение о поэтапной выплате страхового возмещения объяснили отсутствием денежных средств у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия на имя Генерального директора ОАО СК «Союз» с требованием произвести страховую выплату в сроки, предусмотренные законодательством и Правилами, с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая была оставлена без ответа. Истица просит суд обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 226 938 рублей 95 копеек ОАО АКБ «Центр-Инвест», являющегося выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» Договора Комбинированного Страхования Средств Наземного Транспорта № сериял 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неисполнение денежного обязательства, т.е пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 4641, 21 руб., оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 715 рублей 80 копеек.
Просит также недействительность соглашение о порядке выплаты страхового
возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.179 ГК РФ, как сделки,
совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых
обстоятельств, взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования в связи с выплатой ответчиком частями страховое возмещение всего в сумме 226938,95 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 6011,60 руб., возврат госпошлины в сумме 6715,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Голощапов В.С. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ткачев В.А. в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истицей неправильно произведен расчет процентов – без учета условий дополнительного соглашения и выплаченных сумм платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 938,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, в связи с чем, проценты составляют сумму 2024,22 руб., представив возражения.
Представитель ОАО АКБ «Центр- инвест» в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, отказной материал, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак т 509 ве 161. Из материалов дела усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей гаража №, находящегося на территории ГСК «ДонАвто» по адресу: <адрес>, неустановленным лицом был похищен указанный автомобиль и в ОВД по г.Батайску по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.в. УК РФ. В установленные сроки и порядке истица предоставила в страховую компанию ответчика все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по договору Комбинированного Страхования Средств Наземного Транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что об имевшем месте страховом случае было сообщено как в компетентные органы, так и в страховую компанию ответчика.
В соответствии с п. 11.26 Правил Автострахования, страховое возмещение выплачивается страховщиком в течении 3-х дней (за исключением выходных и праздничных дней) после составления акта о страховом случае, в связи с чем, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом достоверно установлено, что сторонами подписано «Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения», в соответствии с которым страховщик взял обязательства произвести выплату страхового возмещения частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Союз», согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения в сумме 226938,95 руб. ответчиком произведена после обращения истицы в суд за защитой своего нарушенного права, что не оспаривалось сторонами и заявлено истицей и ее представителем, требования в данной части не подлежат рассмотрению как урегулированные сторонами.
Разрешая требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанная ответственность должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, не в заявленной истицей сумме, поскольку произведенный истцом расчет не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из расчета истицы, ею произведен расчет без учета условий дополнительного соглашения, а также фактически выплаченных сумм платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 938,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, согласно которому проценты составляют сумму 2024,22 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки:
Сумма 226938,95 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.
226 938,95 х 7,75:360 х 35=1 709,92 рублей
На сумму 226 938.95 – 36 938.95=190 000, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня
190000 х 7,75:360 х 4=163.61 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На сумму 140000 х 7,75: 360 х 5 = 150,69 рублей.
Итого 1709,92+ 163.61- 150.69= 2024,22 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2673,52 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, позиции ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Кулишенко Е.С. проценты в сумме 2024,22 руб., возврат госпошлины в сумме 6715,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего в сумме 18739,30 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011г.
Судья