Дело №2- 318 \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Хильук Н.А., Залепилову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на задоженное имущество, расходы по делу
УСТАНОВИЛ :,
ОАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к Хильчук Н.А., Залепилову С.В., (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и Хильчук Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 296 100 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,58 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.Заемщик в нарушение п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет.В силу п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 % процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Хильчук Н.А. был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является транспортное средство (VIN) №, марка, модель ТС идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, с Залепиловым Ю.В. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с договором поручительства п. 1.1 Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств с Хильчук Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность по кредитному договору в размере 238 233 руб. 29 коп. из них: 194 935 00 руб., 69 коп. – сумма невозвращенного кредита, 27 899, 00 руб.12 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 8423 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную погашение кредита, 6974 руб. 57 коп. – сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита, расходы по оплате госпошлины в размере – 9 582 руб., 33 коп. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (транспортное средство (VIN) №, марка, модель ТС) идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, принадлежащий Хильчук Н.А., установив начальную продажную цену в размере 329000 руб., обратить взыскание на иное имущество ответчика путем реализации имущества и передачи истцу вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем сумму задолженности по обеспеченным обязательствам.
Впоследствии представителем истца по доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ были представлены уточенные исковые требования в части о взыскании 29399 руб. 12 коп. – суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца по доверенности – Медведева Т.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений к иску.
Ответчик Хильчук Н.А. в судебное заседание явился, заявил о частичном признании исковых требований по основному долгу в сумме 191478 руб., 29399 руб. 12 коп. – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не оспаривая начальную продажную цену имущества в сумме 329999 руб. В остальной части иск просил оставить без удовлетворения.
Ответчик Залепилов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком Хильчук Н.А., заявленное им в судебном заседании, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и Хильчук Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 296 100 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,58 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет.
В силу п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 % процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Установлено, что одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Хильчук Н.А. был заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является транспортное средство (VIN) №, марка, модель ТС) идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.
ДД.ММ.ГГГГ, с Залепиловым Ю.В.. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с договором поручительства п. 1.1 Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств с Хильчук Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 194395 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчиками не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков составила 238233 руб. 29 коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 194 935 00 руб., 69 коп. – сумма невозвращенного кредита, 29 399, 00 руб.12 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 8423 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную погашение кредита, 6974 руб. 57 коп. – сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита, расходы по оплате госпошлины в размере – 9 582 руб., 33 коп.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Хильчук Н.А. и банком был заключен договор залога автоторанспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. указанного договора предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка –залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Заемщик в нарушение п.2.3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
В силу п.3.2 договора залога автотранспорта, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом просит суд установить начальную продажную цену в размере 329000 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Хильчуку Н.А., являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у залогодателя, основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскание на иное имущество ответчиков Хильчука Н.А., Залепилова С.В. путем реализации имущества и передачи ОАО КБ «Центр-Инвест» вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем сумму задолженности по обеспеченным обязательствам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в данной части следует отказать как излишне заявленных, поскольку сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 238233,29 руб., а начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание- 329000 руб., что превышает размер задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9582 руб. 33 коп. (л.д.8),
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с солидарно с Хильчука Н.А., Залепилова С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору: 194 935, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 29 399, 00 руб.12 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 8423 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пене за несвоевременную погашение кредита, 6974 руб. 57 коп. – сумма задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату кредита, расходы по оплате госпошлины в размере – 9 582 руб., 33 коп., всего 249 315 руб., 62 коп.
Обратить взыскание, на заложенное транспортное средство, принадлежащее Хильчуку Н.А., являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у залогодателя по адресу: <адрес>, автомобиль VIN) №, марка, модель ТС) идентификационный номер №, № двигателя №. Кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 г.
Судья: О.А. Миценко