по иску Администрации Кировского района к Толстунову В.Д.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

с участием помощника прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Скрипиливе М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/11 по иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к Толстунову В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону предъявлены исковые требования о выселении Толстунова В.Д. из <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указано, что ответчик по делу Толстунов В.Д. проживает в указанной квартире незаконно, без правовых документов. Указанная квартира является двухкомнатной, изолированной, имеет все удобства, общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м. Собственником квартиры являлась Амирова С.А., которая умерла 24 месяц 2007 года. Амирова С.А. проживала одна, наследников нет. Однако до настоящего времени квартиру незаконно занимает ответчик по делу- Толстунов В.Д. Истец просит выселить Толстунова В.Д. из <адрес>, № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беседина Е.И. в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Толстунов В.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заказной корреспонденцией. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт УУМОМ-3 УВД по г.Ростову-на-Дону ст. л-т милиции Джавадова В.А., согласно которому выходом в данный адрес было установлено, что по данному адресу проживает Толстунов В.Д., личность которого установлена и ему вручена судебная повестка с извещением о дате рассмотрения дела под его личную роспись.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> в <адрес> является Амирова С.А. Также право собственности Амировой С.А. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.месяц.2009 г. №.

Согласно ответа на судебный запрос из МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону исх. № от 29.месяц.2010 г. первоначально и на настоящий момент <адрес> зарегистрирована за Халуевой Е.Н., Амировым Н.В. по праву совместной собственности.

Кроме Амировой С.А. в спорной квартире по данным регистрационного удостоверения № от 20.месяц.1993 г. и справки БТИ № от 20месяц.1993 г. были зарегистрированы Амиров А.С., Халуева А.Н., Амиров Н.В.

В материалах дела имеется справка № от 16.месяц.2009 г.ООО «УО ЖКХ» согласно которой в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельства о смерти II –АН № Амирова С.А. умерла 24 месяц 2007 года.

Как усматривается из сообщения нотариуса г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. в нотариальной конторе Варавка А.Н. нет наследственного дела на имущество Амировой С.А., умершей 24.месяц.2007 года, проживающей по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта от 26.месяц.2011 г., составленного комиссией в составе директора МУ «ДМИиБ» Е.А. Сережкина, юриста администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахомовой С.А. и главного специалиста по учету и распределению жилья Кировского района Бондаренко И.Ю. выходом на место установлено, что в <адрес> № проживает самоуправно, без правовых документов Толстунов В.Д..

В материалах дела имеется копия решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 месяц 2010 года согласно которому в удовлетворении исковых требований Толстунова В.Д. к МИФНС России № об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру было отказано в полном объеме.

Ссылки ответчика на то обстоятельство что в спорной квартире он не проживает, опровергаются рапортом УУМОМ-3 УВД по г.Ростову-на-Дону ст. л-т милиции Джавадова В.А., согласно которому выходом в данный адрес было установлено, что Толстунов В.Д. по данному адресу проживает, личность его установлена.

Вселению в жилое помещение на законных основаниях предшествует принятие надлежаще оформленного решения о предоставлении жилого помещения.

Выселение без предоставления другого жилого помещения производится в отношении граждан, самоуправно занявших жилое помещение.

Следует заметить, что норма о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещения, в Жилищном Кодексе Российской Федерации отсутствует. Однако, это не лишает права законного владельца жилого помещения либо орган государственной власти, орган местного самоуправления, унитарное предприятие или учреждение, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд, права по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 304, 305 ГК), предъявить иск о выселении без предоставления другого жилого помещения граждан, самоуправно занявших жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что истец заявляет требования о выселении ответчика по основаниям, предусмотренным законом.

Факт самоуправного занятия спорного жилого помещения ответчиком подтверждается актом о самовольном занятии жилого помещения от 26.месяц.11г., составленным комиссией в составе директора МУ «ДМИиБ» Е.А. Сережкина, юриста администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахомовой С.А. и главного специалиста по учету и распределению жилья Кировского района Бондаренко И.Ю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самоуправно занял <адрес> в <адрес>, суд находит правомерным обращение Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону с иском о выселении ответчика из самоуправно занятого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Выселить Толстунова В.Д. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: