по иску Бондаренко Н.В. к ЗАО `ПИК-Регион`

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Скрипилеве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко Н.В. к ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки

Установил:

Истец Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая ипотечная Компания – Регион» с требованием о взыскании неустойки (пени) в сумме 869597 рублей 64 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 месяц 2005 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/13/3/1, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строи­тельство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика и подобрать истцу от­дельное жилое помещение. Договор заключался в Ростове на Дону по месту нахождения обособленного подразделения ответчика по адресу <адрес>.

В соответствии с Соглашением о согласовании места расположения и основных ха­рактеристик жилого помещения от 3 месяц 2005 г., которое является неотъемлемой ча­стью Договора, определен предмет договора: однокомнатная квартира площадью 36,98 кв. м. на 13-ом этаже 1-й секции, номер квартиры на площадке 3, по строительному адресу: <адрес> <адрес> (2-я очередь строительства). Этот адрес места исполнения договора расположен в Кировском районе г. Ростова на До­ну. Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окон­чании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства и пе­редачи квартиры Истцу - 4 квартал 2006 г., т.е. не позже 01.месяц07 г. В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на ос­новании Договора инвестирования строительства от 01 месяц 2005 г. № б/н, заключенного между ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь»».Истец свои обязательства по Договору и Соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 869 597,64 руб., что соответству­ет 36,98 кв. м. проектной площади квартиры и подтверждается платежным поручением № от 03месяц.05 и выпиской по лицевому счету. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача указанной в Соглашении квартиры не состоялась, т.е. ответчиком на­рушены на срок более года сроки выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Бондаренко Н.В. неустойку (пеню) в сумме 869 597 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствии не явившейся истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца –Золотовский И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 03 месяц 2005 года между Бондаренко Н.В. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № КЗ/1/13/3/1, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строи­тельство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика и подобрать истцу от­дельное жилое помещение. Договор заключался в Ростове на Дону по месту нахождения обособленного подразделения ответчика по адресу <адрес> (л.д. 5-9).

В соответствии с Соглашением о согласовании места расположения и основных ха­рактеристик жилого помещения от 3 месяц 2005 г., которое является неотъемлемой ча­стью Договора, определен предмет договора: однокомнатная квартира площадью 36,98 кв. м. на 13-ом этаже 1-й секции, номер квартиры на площадке 3, по строительному адресу: <адрес> (2-я очередь строительства). Этот адрес места исполнения договора расположен в Кировском районе г. Ростова на До­ну. Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окон­чании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства и пе­редачи квартиры Истцу - 4 квартал 2006 г.(л.д.10).

В соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от 01 месяц 2005 г. № б/н, заключенного между ответчиком и ООО «Строительная компания Лазурь». Данным договором также предусмотрен срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал 2006 года, таким образом, строительный процесс должен был завершиться не позднее 01 месяц 2007 года (л.д. 10).

Истец свои обязательства по Договору и Соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 869 597,64 руб., что соответству­ет 36,98 кв. м. проектной площади квартиры и подтверждается платежным поручением № от 03месяц.05 и выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Ответчик должен был не позднее 01 месяц 2007 года передать истцу квартиру, представив при этом, в соответствии с пунктом 4 Договора, обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истицы на квартиру в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и проведя необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на подобранную ответчиком квартиру.

Однако, обязательства ответчиком не исполнены, передача квартиры не состоялась, право собственности истица на нее оформлено не было.

Кроме того, договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 месяц 1991 года № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в редакции от 25 месяц 1999 года) и в Федеральном Законе от 25 месяц 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 2 месяц 2000 года) не упоминается.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Закона РСФСР от 26 месяц 1991 года № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Таким образом, договор, заключенный между истицом и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истца при заключении Договора не была направлена на извлечение прибыли.

Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с кото­рым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истице в собственность по­строенную квартиру, то между истицей и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительст­ва конкретной квартиры. Следовательно, истец вложила денежные средства на строи­тельство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с договором истец не имела права на участие в управлении об­щими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следо­вательно, ей не осуществлялась инвестиционная и соответственно предприниматель­ская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истца в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактиче­ски заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось по­лучение истцом в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.

Если название заключенного договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применя­ются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели ввиду, с учетом существа данного договора.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 месяц 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обяза­но совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определен­ного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанно­сти. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных ос­нований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нару­шения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель упла­чивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неус­тойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а ес­ли цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании ус­луг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы(оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в ча­сах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус­луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовав­шей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день выне­сения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения ра­боты (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потре­бителя.

Как установлено судом, время просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры исчисляется с 01 месяц 2007 года по 01 месяц 2011 года, что составляет 1461 день.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено зако­ном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательст­во при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодо­лимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя­тельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчи­ком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным ис­полнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмот­ренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право тре­бовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки испол­нения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и явля­лась предметом заказа истицы у ответчика.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обя­зательства по договору, должна составлять (880 дней (с 01.месяц2007г. по 01.месяц2009г.) * 3 %) 7*869597,64

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, максимальный размер неустойки составляет 869597 руб. 64 коп.

Однако суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истцом.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения условий договора от 03 месяц 2005 года в сумме 5000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2650 рублей 00 копеек, соразмерно удовлетворенным требованиям истицы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в пользу Бондаренко Н.В. неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 105000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2650 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Бондаренко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2011 г.

Судья: