Дело № 2-731/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Васильева А.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № (далее по тексту «договор долевого участия»).
Предметом договора долевого участия является строительство машино-место №, на уровне -№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты>). В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 500 000 рублей, что соответствовало 100% долевого участия в инвестировании строительства машино-места, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать машино-место в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (<данные изъяты>) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости машино-места, что подтверждается Актом № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (<данные изъяты>) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу оплаченное машино-место, расположенное в указанном доме.
Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение нежилого помещения (машино-места), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал машино-место для личных нужд.
Так как датой исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ
Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ (год принимается равным 30x12=360 дней) составило 1400 дней, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%
Таким образом, проценты на сумму, которой неправомерно пользовался ответчик, составляют: 1/300 х 7,75% х1400 х 500 000 = 180 833,33 рублей
Неустойка за неисполнение обязательства может быть предъявлена ко взысканию также по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В этом случае за каждый день просрочки подлежит взысканию 3 % от общей цены договора. Сумма денежных средств (цена договора) - 500 000 рублей, количество дней просрочки - 1400 дней, неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, таким образом: 3% х 1400 х 500 000 = 21 млн. рублей.
Однако, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену договора, сумма неустойки подлежит снижению до цены договора, т.е до 500 тыс. руб.
Исходя из требований разумности и справедливости, материального положения интересов сторон, истец добровольно в одностороннем порядке снижает размер требования к ответчику по неустойке до 180833,33 рублей.
Истец имеет на своём иждивении малолетнего ребенка и столь многолетнее нарушение ответчиком имущественных прав истца, лишение ответчиком истца законного права на владение и распоряжение имуществом в виде машино-места приводит также к причинению ответчиком истцу морального вреда.
Моральный вред интересам истца складывается из негативных душевных переживаний, снижения общего фона настроения, повышенного уровня тревожности из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей и потребностей своего ребенка. Негативное настроение истца, вызванное виновными действиями ответчика, в значительной степени усугубляется информацией из официальных источников об ухудшении имущественного положения ответчика, а также введением в отношении контрагента ответчика (ООО «Строительная компания «Лазурь») процедуры банкротства (Арбитражный суд Ростовской области, дело №).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных мне нравственных страданий, степени вины ответчика, длящегося характера нарушения ее прав, а также требований разумности и справедливости, истица просит на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы – Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку 180833,33 руб., моральный вред 100000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №
Предметом договора долевого участия является строительство машино-места №, на уровне -№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты>). В соответствии пунктом 3.1. договора долевого участия истец обязался в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора внести сумму денежных средств, в размере 500 000 рублей, что соответствовало 100% долевого участия в инвестировании строительства машино-места, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать машино-место в собственность истца.
Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (<данные изъяты>) - осуществлялось ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь».
Срок реализации инвестиционного проекта, установленный ответчиком и ООО «Строительная компания «Лазурь», - ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом исполнения инвестиционного контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора долевого участия общество обязано после полного выполнения гражданином обязанностей по участию в долевом строительстве представить обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности гражданина на машино-место в Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по оплате всей стоимости машино-места, что подтверждается Актом № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, многоквартирный жилой дом, со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу <адрес> (<данные изъяты>) в эксплуатацию не сдал, в том числе и не передал истцу оплаченное машино-место, расположенное в указанном доме.
Истец заключал договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретного машино-места для удовлетворения своих личных нужд. Это следует, в частности из пункта 1 договора долевого участия, согласно которому истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых и нежилых помещений в г. Ростове-на-Дону, с целью приобретения соответствующего машино-места в собственность.
Истец, инвестировавший денежные средства на приобретение нежилого помещения (машино-места), является приобретателем (потребителем) оказываемых ответчиком услуг, так как приобретал машино-место для личных нужд.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пп. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Так как датой исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинается ДД.ММ.ГГГГ и количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ (год принимается равным 30x12=360 дней) составило 1400 дней.
Истцом выполнен расчет неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3 % от общей цены договора за каждый день просрочки, размер которой составил 21 млн. руб., а также по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, согласно расчету, сумма, которой неправомерно пользовался ответчик, составляет 180 833,33 рублей.
Сумму 180833, 33 руб. истец просил взыскать с ответчика.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности неустойки, с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ЗАО «ПИК-Регион» права потребителя Васильевой А.А. были нарушены, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Васильевой А.А. неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего – 160000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход государства в размере 4 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: Э.Р. Яковлева