РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвокатов Щербаковой Н.Н., Орлова В.Е.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/11 по иску Колесниковой А.И. к Пономареву А.Н., Пономаревой П.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л :
Истица Колесникова А.И. обратилась в суд с иском к Пономареву А.Н. и Пономаревой П.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истице на праве собственности принадлежат 11/24 долей как в строениях, так и в земельном участке, расположенных по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Ответчикам - сыну и матери Пономаревым, принадлежат 13/24 этого же домовладения. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2009 года был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами, сторонами по данному спору, в соответствии с идеальными долями по заключению эксперта от 16 апреля 2009 года № 123-Э, по которому ответчикам предоставлены земельные участки №№ 2, 3, 4 и 5, в общее пользование всех совладельцев земельный участок № 1 площадью 38 кв.м., а Колесниковой А.И. был предоставлен земельный участок № 6 площадью 128 кв.м. в границах: по левой границе земельного участка № 2 – 23.60 м, по тыльной границе земельного участка – 8,66 м., по границе с земельным участком № 5 – 5,62 м, 7,13 м, по границе с участком № 4 – 4,24м, 4,32 м, по границе с участком № 3 – 6,12м, по границе с участком № 1 – 1,30 м, 2.40 м, по границе с участком № 2 – 5, 80 кв.м. Учитывая, что споры с ответчиками систематически рассматриваются Кировским районным судом на протяжении восьми лет и все это время она лишена возможности не только пользоваться реально своим земельным участком, но еще ответчики ограничивают и пользование жилым домом лит. «З», расположенным сразу на двух-земельных участках №№ ... по <адрес>, закрывая окна со стороны домовладения № .... При этом калитка и ворота запираются, пройти во двор домовладения № ... по <адрес> истице не представляется возможным, несмотря на ее неоднократные попытки. По указанным причинам она не смогла установить межевые знаки вдоль границы предоставленного ей земельного участка площадью 128 кв.м. Чтобы иметь возможность войти во двор домовладения № ... по <адрес> истица получила 12 января 2010 года исполнительный лист, который передала в службу судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Ростова-на-Дону. Однако, приставы не стали исполнять решение суда, сославшись на то, что нет указания на обязание ответчиков исполнить решение суда
В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков и иных лиц не чинить ей препятствий в пользовании выделенным ей в пользование земельным участком № 6 площадью 128 кв.м. и общим земельным участком площадью 38 кв.м. и установлении и межевых знаков в виде сетки-рабицы высотой 1 м. для ограждения земельного участка № 6 площадью 128 кв.м. по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2009 года на основании заключения эксперта № 123-Э от 16 апреля 2009 года в границах: по левой границе земельного участка № 2 – 23,60 м., по тыльной границе земельного участка – 8,66 м., по границе с земельным участком № 5 – 5,62 м., 7,13 м., по границе с участком № 4 – 4,24 м., 4,32 м., по границе с участком № 3 – 6,12 м., по границе с участком № 1 – 1,30 м., 2,40 м., по границе с участком № 2 – 5,80 м. в домовладении по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
В судебном заседании истица и ее представитель Колесникова И.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Пономарев А.Н., и представитель ответчицы Орлов, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2009 года по гражданскому делу № 2-1246/09 по иску Колесниковой А.И. к Пономареву А.Н., Пономаревой П.П. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Пономарева А.Н. к Колдесниковой А.И., Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании недействительным свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № 3-931 на имя Пономаревой В.Ф., зарегистрированного права собственности на 11/24 земельного участка в иске Пономареву А.Н. отказано в полном объеме, а иск Колесниковой А.И. удовлетворен и определен порядок пользования земельным участком по ул.<адрес> в г.Ростове-на-Дону, по которому в общее пользование Колесниковой А.И., Пономаревой П.П. и Пономарева А.Н предоставлен земельный участок № 1 площадью 38 кв.м. в определенных судом границах, Колесниковой А.И. предоставлен земельный участок № 6 площадью 128 кв.м. в указанных в решении суда границах: по левой границе земельного участка № 2 – 23,60 м., по тыльной границе земельного участка – 8,66 м., по границе с земельным участком № 5 – 5,62 м., 7,13 м., по границе с участком № 4 – 4,24 м., 4,32 м., по границе с участком № 3 – 6,12 м., по границе с участком № 1 – 1,30 м., 2,40 м., по границе с участком № 2 – 5,80 м., Пономаревой П.П предоставлен земельный участок № 4 площадью 18,3 кв.м. в определенных границах, Пономареву А.Н. предоставлен земельный участок № 5 площадью 43,9 кв.м. в описанных границах, в общее пользование Пономаревых П.П. и А.Н. предоставлены также два земельных участка №№ 2 и 3.
Границы земельных участков сторон определены в соответствии с их идеальными долями в праве на основании заключения экспертизы № 123-Э от 16 апреля 2009 года, назначенной по определению суда. Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2009 года.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Колесникова А.И. утверждает, что лишена возможности пользоваться как участком № 6 площадью 128 кв.м., выделенном только ей в пользование, так и участком № 1 площадью 38 кв.м., выделенном в пользование трех сособственников, включая ответчиков, так как калитка закрыта, ключа от нее у нее не имеется, при этом она неоднократно пыталась войти в домовладение № ... по <адрес>, вход в который имеется только с <адрес>, но безрезультатно.
В подтверждение своих требований о нечинении препятствий в пользовании выделенным ей в пользование земельным участком № 6 и общего пользования № 1 истица представила исполнительные листы, выданные Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону для принудительного исполнения и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, акты, составленные 12, 13, 14, 19 января 2011 года истицей с участием иных лиц, о невозможности пройти в домовладение <адрес> в г.Ростове-на-Дону, пояснениями свидетелей Зикеевой Е.С. и Захарченко Л.Н., подтвердившие достоверность сведений в актах, подписанных ими, а также пояснили, что в течение длительного времени Колесникова А.И. лишена возможности пользоваться домовладением № по <адрес>, в том числе для технического обслуживания своего жилого дома лит. «З», правая сторона которого находится в спорном домовладении и требует ремонта.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Учитывая, что земельный участок № 6 площадью 128 кв.м. в определенных границах, указанных в решении вышеуказанного суда определен в пользование Колесниковой А.И. и она вправе обозначить его границы возможным для нее способом, в том числе и установлением сетки-рабицы по его границе, а земельный участок № 1 площадью 38 кв.м. определен в пользование Колесниковой А.И и ответчиков Пономаревых А.Н. и П.П., является проходом от калитки до границы участка № 6, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и представителя о том, что истица не вправе устанавливать межевые знаки, так как земельный участок ей не выделялся, а только определен порядок пользования и калитка открыта, в связи с чем, ей никто не чинит препятствие, ввиду выше изложенного, а также того, что истица вправе ограничить определенный ей в пользование земельный участок, поскольку данным участком вправе пользоваться только она и лица с ее позволения, а следовательно, установление межевой конструкции (забора) не будут нарушать права ответчиков.
Не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании не чинить препятствия иных лиц, поскольку законом не предусмотрено возложение обязанностей на неопределенный круг лиц по устранению нарушения права. Только в случае наступления данного события и конкретным лицо, по требованию заинтересованного лица, разрешается данный спор.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая письменное ходатайство истицы и представленную ею квитанцию об оказании юридических услуг в сумме 15000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить это ходатайство и взыскать с ответчиков Пономарева А.Н. и Пономарева П.П. солидарно 10000 рублей в пользу истицы, посчитав разумным такой размер.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Пономареву П.П. и Пономарева А.Н. не чинить Колесниковой А.И. препятствий в пользовании выделенным ей земельным участком № 6 площадью 128 кв.м. и общим земельным участком 38 кв.м.
Обязать Пономареву П.П. и Пономарева А.Н. не чинить Колесниковой А.И. препятствий в установлении межевых знаков в виде сетки-рабицы высотой 1 метр для ограждения земельного участка Колесниковой А.И. №6 по <адрес> в г.Ростове-на-Дону площадью 128 кв.м. по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2009 года в границах: по левой границе земельного участка № 2 – 23,60 м., по тыльной границе земельного участка – 8,66 м., по границе с земельным участком № 5 – 5,62 м., 7,13 м., по границе с участком № 4 – 4,24 м., 4,32 м., по границе с участком № 1 – 1,30 м., 2,40 м., по границе с участком № 2 – 5,80 м.
В остальной части исковых требований Колесниковой А.И. – отказать.
Взыскать с Пономаревой П.П., Пономарева А.Н. в пользу Колесниковой А.И. солидарно судебные расходы, понесенные на представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: