Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Шамиловой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бошнагян К.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд требованиями к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 26 месяц 2009 г. между ним и ОАО СК «РОСНО» договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: Автомобиль, 2006 г. выпуска, цвет «белый», гос. № № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии РТ43 №К. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 07 месяц 2010 г. в 17 час 50 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: Автомобиль гос. № Н № регион. 14 месяц 2010 г. Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором. 15 месяц 2010 г. по направлению Ответчика в ООО «Областной центр экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца. 22 месяц 2010 г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 260 779,09 рублей 09 копеек из расчета: 269 492,41 (сумма ущерба) - 8 713,32 (франшиза). В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился в ООО "Ростовский экспертно-технический центр".Согласно заключению № Ф-678 от 31 месяц 2010 г. о результатах экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 415 136,46 рублей 46 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 415 136,46 (восстановительная стоимость ремонта) - 8 713,32 (франшиза) - 260 779,09 (выплаченное страховое возмещение) = 145 644,05 рубля. Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 1 950 рублей - оплата услуг эксперта. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 145644 рубля 05 копеек, стоимость независимой оценки в размере 1950 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4151, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым к ранее заявленным требованиям в дополнение истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца стоимость экспертизы в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Роман Е.С., против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Автомобиль 2006 г. выпуска, цвет «белый», гос. № Н № регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от 03месяц.2007 г.
26 месяц 2009 г. между ним и ОАО СК «РОСНО» договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: Автомобиль 2006 г. выпуска, цвет «белый», гос. № № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии РТ43 №К. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
07 месяц 2010 г. в 17 час 50 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: Автомобиль, гос. № № регион. 14 месяц 2010 г., что подтверждается справкой о ДТП от 07месяц.2010 г.
Определением от 07.месяц2010 г. было отказано в возбуждении дела об АП в связи с тем, что за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором. 15 месяц 2010 г. по направлению Ответчика в ООО «Областной центр экспертизы» был произведен осмотр поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца.
После составления акта осмотра ООО «Областной центр экспертизы» акт и фотоматериалы направлены экспертам РОСНО для составления калькуляции, согласно которой стоимость ремонта ТС без учета износа составила 269492 рубля 41 копейку. Однако договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза 300 $, что на момент выплаты составило 8713,32 рубля. Сумма в размере 269492,41-8713,32= 260779,09 была выплачена страхователю ПП № от 22.месяц.2010 г.
В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился в ООО "Ростовский экспертно-технический центр".
Согласно заключению № Ф-678 от 31 месяц 2010 г. о результатах экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 415 136,46 рублей 46 копеек.
Согласно п.8.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт.
В заявлении на выплату истец указал, что страховое возмещение подлежит перечислению на расчетный счет страхователя по калькуляции РОСНО.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 месяц 2010 года по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автомобиль, 2006 г. выпуска, цвет «белый», гос. № регион исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС №-Ч-0078 от 15месяц.2010 года, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО « АС-Консалтинг» (<адрес>, оф.2)
Согласно заключения № от 16 месяц 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автомобиль 2006 г. выпуска, цвет «белый», гос. № регион исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС №-Ч-0078 от 15.месяц.2010 года, с учетом износа 375678, 70 рублей, без учета износа 416415, 11 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 416415 рублей 11 копеек, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 260779 рублей 09 копеек, а также за вычетом предусмотренной по договору безусловной франшизы в размере 8713 рублей 32 копеек,сумма страхового возмещения составляет 146922 рубля 70 копеек, однако взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 145644 рубля 05 копеек, т.к. более истцом заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 145644 рубля 05 копеек, что подтверждается заключением ООО «ЮРЦЭО « АС-Консалтинг» № от 16 месяц 2010 года.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 12000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку заключение данной экспертизы положено в основу судебного решения. Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов стоимости независимой экспертизы в размере 1950 рублей, поскольку в основу решения положена судебная экспертиза.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Бошнагян К.А. в счет страхового возмещения 145644 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4151 рубль 88 копеек, а всего 166795 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бошнагян К.А. к ООО СК «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2011 года.
Судья: