Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мироненко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие. Мироненко С.А. заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 374535 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 рублей. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 281569 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 92966 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 92966 рублей, а также взыскать судебные расходы: сумму государственной пошлины 2988,98 рублей, экспертные услуги в размере 2100 рублей, а также юридические услуги в размере 9000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Мироненко С.А. разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 78585 рублей 36 копеек, судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 2988 рублей 98 копеек, экспертные услуги в размере 7100 рублей, а также юридические услуги в размере 9000 рублей. В обоснование заявленных требований дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика Молчанова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по рискам - «Ущерб, Хищение» (КАСКО). В подтверждение договора был выдан полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору была определена в размере 650000 рублей и уплачена страховая премия в размере 47451 рубль.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Из положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мироненко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил наезд на препятствие. В соответствии с действующим договором и правилами страхования, Мироненко С.А. поставил в известность страховщика и обратился в компетентные органы. ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.А. обратился с письменным заявлением к страховщику и сдал соответствующий пакет документов.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета оценщика, в размере 281569 рублей, данные обстоятельства считаются судом установленными, так как не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемые детали составляет 360154 рубля 36 копеек, с учетом износа 17,6% на заменяемые детали составляет 303039 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, экспертных услуг в размере 2100 рублей, а также возврата государственной пошлины, оплаченной Мироненко С.А. при подаче искового заявления в размере 2557 рублей 56 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 9000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мироненко С.А. сумму недоплаченного страхового возмещение в размере 78585 рублей 36 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 2100 рублей, возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 2557 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 97242 (девяносто семь тысяч двести сорок два) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: