РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., уд. № 4030, орд. №1078 от 27.01.2011г.
с участием адвоката Немирова М.Ю., уд. № 1004, орд. №15/ГД от 27.01.2011г.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ФИО1», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16.мм2009г., между ООО «ФИО1» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 4500 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть, до 17.мм2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке «Индекс КМБ» плюс 9 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства № №/П1 от 16.мм.2009 г., поручителем по которому выступает ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Сумма кредита в размере 4 500 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №№ от 17.мм.2009 г. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 11.мм.2010 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 2809491 рубль 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2640904 рубля, сумма процентов в размере 73069 рублей 23 копейки, неустойка (пеня) в размере 95518 рублей 44 копейки.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору КД № № от 16.мм.2009г. в размере 2809491 рубль 67 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 22247 рублей 46 копеек.
Впоследствии представитель истца Карачевцева А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2810591 рубль 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2640904 рубля, сумма процентов в размере 73069 рублей 23 копейки, неустойка (пеня) в размере 96618 рублей 44 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 22247 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца Карачевцева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО1», а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 извещена судом по последнему известному месту жительства: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В силу требований ст.50 ГПК РФ.
Ответчик ООО «ФИО1» извещен по последнему известному месту нахождения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, согласно выписки из ЕГРП. В силу требований ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Чекарамит Е.В., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, просила суд вынести законное и объективное решение.
Адвокат Немиров М.Ю., привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, просил вынести законное и объективное решение.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что 16.мм.2009г., между ООО «ФИО1» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор КД № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 4500 000 руб., сроком на 36 месяцев, то есть, до 17.мм.2012 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке «Индекс КМБ» плюс 9 % годовых. (л.д. 9-10).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства № №/П1 от 16.мм2009 г., поручителем по которому выступает ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (л.д. 21-22).
Сумма кредита в размере 4 500 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № № от 17.мм.2009 г. (л.д.30) Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится и в п. 2.1.3. договора поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, в установленный в требовании срок (до 10.мм.2010г.) ответчики задолженность не погасили (л.д. 31-36, 39, 41).
До настоящего времени ответчики ООО «ФИО1», ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИО1» обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21819 рублей 23 копейки в равных долях – по 10910 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «ФИО1», ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от 16.мм2009г. в размере 2723973 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2640904 рубля, сумма процентов в размере 73069 рублей 23 копейки, неустойка в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО1», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21819 рублей 23 копейки в пользу ЗАО «Банк Интеза» в равных долях - по 10910 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено мм.
СУДЬЯ: