Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Н.В. к ОАО СК «РОСНО», ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дубровский Н.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ТС1 госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, а также Черноволова А.В., управлявшего автомобилем ТС2 госномер №, принадлежащим на праве собственности СПК Колхоз «НИВА».
ДТП произошло в результате нарушения Черноволовым А.В. п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ, ответственность виновника застрахована согласно страховому полису № № в ЗАО СК «Ариадна».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89839, 50 руб., услуги эксперта были оплачены в сумме 3500 руб.
Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма 22537, 69 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 67301, 81 руб.
До настоящего времени страховая выплата страховщиком в полном объеме не произведена, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», размер которой по расчету истца составляет 11656 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» сумму страхового возмещения в размере 67301, 81 руб., с ответчиков ЗАО СК «Ариадна» и ОАО СК «РОСНО» - неустойку в размере 11 656 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2568, 73 руб., по оплате услуг представителя 14000 руб., за услуги эксперта 3500 руб.
Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель Дубовик Р.С., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Роман Е.С. просила в иске с СК «РОСНО» отказать, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Ариадна», СК «РОСНО» выполняет лишь функции представителя СК «Ариадна» в субъекте РФ, то есть ведет прием документов по страховым случаям и направляет документы в ЗАО СК «Ариадна».
Ответчик ЗАО СК «Ариадна» извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом, в суд представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ОАО СК «РОСНО», суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что Дубровский Н.В. является собственником транспортного средства ТС1 госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, а также Черноволова А.В., управлявшего автомобилем ТС2 госномер №, принадлежащим на праве собственности СПК Колхоз «НИВА».
ДТП произошло в результате нарушения Черноволовым А.В. п. 8.1 и п. 8.2 ПДД РФ, ответственность виновника застрахована согласно страховому полису № № в ЗАО СК «Ариадна».
Установлено, что СК «РОСНО» выполняет функции представителя СК «Ариадна» в субъекте РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-51).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В данном случае наступление страхового случая не оспаривается.
Согласно ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования, произведенного независимой экспертной организацией ООО «Областной центр экспертизы» на основании направления страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89839, 50 руб.
Между тем, страховой компанией в пользу истца выплачена сумма 22537, 69 руб.
С учетом изложенного, с ЗАО СК «Ариадна», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Черноволова А.В., в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, которая составляет 67301, 81 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба. Документы по факту ДТП были направлены сотрудником СК «РОСНО» в ЗАО СК «Ариадна» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и получены адресатом в тот же день. Таким образом, сумма страхового возмещения должна была быть выплачена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 22537, 69 руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховая выплата в полном объеме в установленные законом сроки страховой компанией «Ариадна» оплачена не была, суд полагает необходимым удовлетворить требования в данной части, взыскав неустойку с ЗАО СК «Ариадна». Соглашается суд и с суммой неустойки 11656 руб., рассчитанной с учетом указанных выше норм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2568, 73 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб.
Указанные суммы судебных расходов также подлежат взысканию с ЗАО СК «Ариадна», поскольку оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ОАО СК «РОСНО» не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровского Н.В. к ОАО СК «РОСНО», ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Дубровского Н.В. разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 67301, 81 руб., неустойку в размере 11656 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568, 73 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 95026, 54 руб. В остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Дубровского Н.В., заявленных к ОАО СК «РОСНО», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья: