РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/11 по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Рябус Т.Л. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону с Рябус Т.Л. 3 ноября 1999 года был заключен договор аренды № 17531 земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 15 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона. После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес>, земельный участок арендодателю не возвращен, в связи с чем отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором № 17531. 10 июля 2007 года в адрес Рябус Т.Л. департаментом было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 17531 от 3 ноября 1999 года в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ (исх. № ИЗ-18089/6 от 10.07.2007 г.). В соответствии с данным уведомлением, договор аренды №17531 от 3 ноября 1999 года прекратил свое действие после истечения трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Уведомление возвращено в адрес департамента 18 августа 2007 года в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на почтовом документе. Таким образом, договор аренды земельного участка № 17531 от 3 ноября 1999 года прекратил свое действие 15 октября 2007 года. Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону 2 сентября 2010 года был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 15 кв.м. используется для эксплуатации временного торгового павильона и не был освобожден. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Рябус Т.Л. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... общей площадью 15 кв.м. от временного торгового павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности от 27 апреля 2010 года Василенко А.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рябус Т.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно ксерокопии больничного листа, представленного с ходатайством об отложении судебного заседания 10 февраля 2011 года, он открыт с 9 февраля по 14 февраля 2011 года, сведений о том что больничный продлен и ходатайств об отложении в связи с данным обстоятельством в суд не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, что 3 ноября 1999 года между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Рябус Т.Л. был заключен договор аренды № 17531 земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 15 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона. Согласно п.1.1. указанного договора срок аренды участка устанавливается по 17 сентября 2004 года.
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, Рябус Т.Л. по истечении срока договора аренды от 3 ноября 1999 года продолжила пользоваться земельным участком, расположенным по <адрес>, общей площадью 15 кв.м.
В соответствие с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 18 сентября 2004 года на неопределенный срок был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 15 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона.
Как следует из п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела (л.д.8) истец 10 июля 2007 года направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в котором ответчик заявил истцу о своем отказе от договора аренды № 17531 от 03.11.1999 г., а также уведомил Рябус Т.Л. о том, что договор прекратит свое действие по истечении 3-х месяцев после получения указанного уведомления.
Истец также сообщил ответчику о необходимости освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев со дня получения настоящего уведомления от временных объектов и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего использования. Рябус Т.Л. также было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из акта обследования участка № 5919/5 (л.д.11) на спорном земельном участке расположен действующий павильон, принадлежащий Рябус Т.Л. (л.д.12).
Рябус Т.Л. доказательств, опровергающих факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ей действующего павильона суду не представила.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Рябус Т.Л. своей обязанности по передаче спорного земельного участка истцу, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Рябус Т.Л. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... общей площадью 15 кв.м. от временного торгового павильона путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.
Взыскать с Рябус Т.Л. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: