РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шинкиной М.В.
при секретаре Чолакян К.Л.
с участием адвоката Бухаровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фролову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Фроловым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1122353 рубля, со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства модель: ТС, ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у ООО «М-Сервис».
В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Фролову А.Г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Однако, ответчик перестал выполнять условия, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка за нарушение срока возврата кредита (его соответствующей части) составляет удвоенную ставку по кредиту, действующую на дату исполнения обязательств, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем определенным кредитным договором в качестве срока возврата кредита (его соответствующей части) до дня фактического возврата кредита (его соответствующей части) (включительно). В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пенив размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик должен уплачивать удвоенную ставку по кредиту и пени в размере 0,1процента за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила – 1482273,11 рубля, в т.ч.: задолженность по плановым кредитам – 246203,07 рубля, задолженность по повышенным процентам – 824458,75 рублей, задолженность по пене – 337691,34 рубль, остаток ссудной задолженности – 72919,95 рублей.
Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются на основании п. 2 ст. 811 НК РФ кредитор имеет право потребовать у Фролова А.Г. в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с адресом, указанным в кредитном договоре, Фролов А.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец подал исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что Фролов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО. Из акта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов А.Г. по адресу: <адрес>, не проживает, в домовладении проживают квартиранты.
В связи с этим, определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) «Ростовский» филиал № к Фролову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было передано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Фролов А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, по данным ОАСР УФМС России по Ростовской области, Фролов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения.
О дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен телефонограммой.
Представитель ответчика адвокат Бухарова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части. Просила снизить сумму повышенных процентов и пени за просрочку.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Фроловым А.Г., был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1122353 рубля 12 копеек, процентная ставка – 21 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 14).
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у ООО «М-Сервис».
В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Фролову А.Г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Однако, ответчик перестал выполнять условия, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка за нарушение срока возврата кредита (его соответствующей части) составляет удвоенную ставку по кредиту, действующую на дату исполнения обязательств, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем определенным кредитным договором в качестве срока возврата кредита (его соответствующей части) до дня фактического возврата кредита (его соответствующей части) (включительно). В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пенив размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик должен уплачивать удвоенную ставку по кредиту и пени в размере 0,1процента за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила – 1482273,11 рубля, в т.ч.: задолженность по плановым кредитам – 246203,07 рубля, задолженность по повышенным процентам – 824458,75 рублей, задолженность по пене – 337691,34 рубль, остаток ссудной задолженности – 72919,95 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Судом установлено, что ответчик Фролов А.Г. вносил ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредита по договору № нерегулярно, с нарушением графика, в связи с чем допустил нарушение обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а следовательно, указанная сумма задолженности по кредиту и проценты в размере 319123,02 рубля подлежит взысканию с ответчика Фролова А.Г. в судебном порядке.
Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.
Однако в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Так, задолженность по повышенным процентам и по пени составляет 824458 рублей 75 копеек и 337691 рубль 34 копейки соответственно, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50000 рублей и 30000 рублей соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7191 рубль 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фролова А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 72919 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности, 246203 рубля 07 копеек - задолженность по плановым процентам, 50000 рублей – задолженность по повышенным процентам, 30000 рублей – задолженность по пени, 7191 рубль 23 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: