Дело № 2-885/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкиной Т.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Левочкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ТС1, гос. № № регион. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС1, гос. № № регион, принадлежащего истцу, и автомобиля ТС2, гос. № № регион, под управлением Кузнецова Д.А..
Согласно постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ТС2, гос. № № регион, (Кузнецовым Д.А.) требований п. 13.9. Правил дорожного движения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Кузнецова Д.А. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ЗАО «МАКС» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении.
По результатам осмотра было проведено исследование и составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС1, гос. № № регион составляет (с учетом износа) 80 658,61 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейка. Размер утраты товарной стоимости составляет 6 746,28 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 87 404,89 (восемьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля 89 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 822, 15 руб., расходы на оформление доверенности 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 4 800 руб.
В судебном заседании представитель истца Туманов С.С. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Истица не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Установлено, что Левочкина Т.Н. является собственником автомобиля ТС1, гос. № № регион.
ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ТС1, гос. № № регион, принадлежащего истцу, и автомобиля ТС2, гос. № № регион, под управлением Кузнецова Д.А..
Согласно постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ТС2, гос. № № регион, (Кузнецовым Д.А.) требований п. 13.9. Правил дорожного движения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Кузнецова Д.А. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В целях установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ О проведении, дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства Ответчик ЗАО «МАКС» был уведомлен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении.
По результатам осмотра было проведено исследование и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС1, гос. № № регион составляет (с учетом износа) 80 658,61 руб.. Размер утраты товарной стоимости составляет 6 746,28 руб.
Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей.
Доводы ответчика о необоснованности выводов эксперта не принимаются во внимание, поскольку иного заключения специалиста ответчиком не представлено, о назначении экспертизы в судебном порядке ответчик не просил.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения и обязанность у ответчика по выплате страхового возмещения не возникла, отклоняются.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Статьи и положения ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые сослался ответчик в обоснование вывода о необходимости соблюдения досудебных процедур, не предусматривают претензионного порядка по заявленным требованиям и не исключают возможность и право на обращение в суд с иском.
Таким образом оснований для оставления иска без рассмотрения по ходатайству ответчика суд не усмотрел, о чем имеется протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в предварительном судебном заседании.
С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 80 658, 61 руб., размера утраты товарной стоимости 6 746, 28 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате расходы по уплате госпошлины в размере 2 822, 15 руб., расходы на оформление доверенности 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 4 800 руб.
Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако не 15000 руб., а учетом применения принципа разумности в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Левочкиной Т.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 80658, 61 руб., размер утраты товарной стоимости 6746, 28 руб., а всего 87404, 89 руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Левочкиной Т.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2822, 15 руб., расходы на оформление доверенности 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 4800 руб., а всего 18047, 15 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья: